La nueva Premio Nobel y la religión
Alberto Illán Oviedo ya ha hablado sobre la reciente Premio Nobel Wangari Maathai. En las Cartas al Director de Hispanidad hay una nota llamada “Otro Premio Nóbel de la Paz… teledirigido” sobre la visión de la religión de la “pacifista del año”: “Para Wangari Maathai, […] ‘hay que volver a reescribir la Biblia. Una biblia, en el que el hombre, el medio ambiente y Dios formen parte de un todo en el que no haya diferencias, para romper con las tradición abrahámica del judaísmo, el cristanismo y el islam, dominada por el antropocentrismo en el que se le da a la naturaleza una importancia secundaria’”
Como no podía ser de otra forma, estas palabras las hospició el “Programa de las Naciones Unidas para el Medioambiente” (UNEP). ¡Qué gran ambición la de Wangari Maathai de imponer una sola religión mundial! La suya claro.
La verdad, desde que nombraron Premio Nobel de la Paz a uno de los mayores asesinos y vividores de oriente medio, Yasser Arafat, me lo espero todo de los premios de la fundación… Por no nombrar los Premios Nobel de Economía, que tendrían que re–nombrar a Premios a la Tecnocracia, o micro teorías del momento (que hoy parece que funcionan, y mañana ya están obsoletas…).
Posteado por Jorge Valín a 20:25
4 Comments:
Bueno... yo siempre me acordaré de Henry Kissinger... un tipo que se dedicó a montar golpes de Estado por medio Cono Sur... ese Nobel de la paz ha dilapidado casi toda su reputación... bueno... y el que recibió Arafat... Hay unos cuantos por ahí a los que ya les vale...
El próximo ¡¡Zapatero!!...
¿Se imagina, señor Valín, que nuestro apreciado PetaZetas acaba recibiendo el Nobel "by his efford to defend the willingness to get solutions for different international conflicts..."?
The happy butcher
Ya no sé quién espera algo bueno de los Premios Nobel, sean de lo que sean. A veces aciertan así como quien no quiere, pero las podemos contar con los dedos en la última década.
Lo que sí choca este año es su desincronización: dan el de Literatura a una feminista y el de la PAZ (tratándose de los Nobel debe ser con mayúscula) a alguien, como recordaba Albiac hoy -hacía tiempo que no estaba inmenso-, que defiende la amputación del clítoris.
Un saludo.
Siendo los dioses una invención del hombre (los animales "salvajes" símplemente se preocupan por sobrevivir, que yo sepa no rezan ni creen en ningún ser superior a ellos, y por mucho que digan los creacionistas, no somos nada más que un animal salvaje más), que menos que reconocer las limitaciones del modelo escogido mayoritariamente, y cambiar el paradigma hacia algo menos destructivo que un dios que supuestamente nos hizo a su imagen y semejanza.
Un poco de lógica aclara el tema:
(p -> q) ^ ¬ q |- ¬ p
Que viene a significar... Si Dios es perfecto y nos hizo a su imagen y semejanza (p), entonces tenemos que ser perfectos (q), nosotros no somos perfectos (¬ q), por lo tanto Dios no es perfecto y no somos ni imagen ni semajanza de nadie (¬ p), y si Dios no es perfecto, es que no es Dios. Es decir, las religiones mayoritarias no pueden explicar mediante sus postulados ni de dónde hemos salido, ni hacia dónde vamos, ni absolutamente nada.
Está visto, que el camino que marca ese tipo de dios, es el de desaparecer dentro de unos añitos, sin juicio final ni chorradas de esas. Una bombita de más, lanzada por algún creyente que tiene menos de un cerebro en la cabeza (ejemplos claros de creyentes con esa capacidad, aunque uno con más cerebro que el otro son G. W. Bush y Ben Laden), y todos fuera.
Puestos a creer en algo... ¿no vendría mejor venerar y respetar la naturaleza, en vez de a esos productores de fanatismos?
Por supuesto nadie impone nada, ni creo que lo pretenda esa señora, para eso somos libres, ¿no?
R.
A lo que se refiere la Biblia es que el hombre tiene la capacidad de razonar, no que Dios en un viejo con barba pelado que nos creó iguales a él.
NO es necesario un dios para que la gente tire una ¨bombita de más¨, sino que alcanza con ser pedante e ignorante como Stalin y sus muy ¨ateos¨ camaradas.
¿Acaso el nazismo no surge ayudado de las teorías eugenistas?
Además, que yo sepa, la religión no fabrica esas ¨bombitas¨, sino un imbécil con guardapolvo blanco.
Atribuirle la suma de los males a las religiones es ser ciego, ante el hecho de que aunque no haya religiones, o ideas políticas, seguirá habiendo muerte y masacres, debido a nuestra naturaleza egoísta como ¨animales racionales¨
Publicar un comentario en la entrada
<< Blog