El Armageddon económico

El periódico económico "5días" ha publicado un artículo donde habla del analista Stephen Roach (del Morgan Stanley). Roach siempre ha sido un catastrofista, y últimamente ha hecho hincapié en el peligro de las burbujas financieras, inmobiliarias…

Ahora, a saber porqué, se ha presentado atención a su nombre. Para Roach, la crisis es inminente:

“Una entre diez. Son las posibilidades que tiene la economía estadounidense de esquivar lo que Stephen Roach llama 'Armageddon' […] Lo relevante es que se trata de un escenario de depresión en EE UU al que [...] Roach otorga un 90% de posibilidades de concretarse (la crisis). […] El escenario 'Armageddon' sería consecuencia de la conjunción de una serie de factores: el déficit presupuestario, el déficit por cuenta corriente y el endeudamiento familiar.”

Dejando a parte las causas que identifica Roach, tendríamos que buscar las causas primeras que realmente sí explican tal peligro. El mismo Roach lo apunta en otro artículo:

“Over the past several years, the Fed actually has been quite aggressive in arguing why excesses are not bad. That was the case when it repeatedly justified the equity bubble on the basis of the so-called productivity renaissance of the New Economy.”

Los bancos centrales, pues, favorecen las expansiones monetarias haciendo continuas emisiones e interviniendo en el mercado con la excusa de la "estabilidad de precios". Sólo los estados y reguladores monetarios crean tales “excesos”. Un interesante artículo de Jim Puplava llamado “The ‘carry trade’ economy” nos da una idea muy concreta. Puplava explica:

“Deflationists believe that Greenspan will fail. There is too much debt and debt contraction always leads to deflation. They point to Japan and the U.S. in the 1930s as an example. However, Japan has yet to experience the full effects of its expanding money supply. Government money creation in Japan has been offset by a sharply contracting banking system. As the government pumps money into the economy by expanding the monetary base, the banking system continues to offset government money expansion by continuing to contract and refrain from making new loans. Many of Japan's banks are technically insolvent. Like U.S. banks in the 1930s, they are afraid to make new loans or renew existing ones. As long as the economy remains in the dumps, the government can continue to run the printing presses with very few pricing effects. The trick is when the economy revives. Then the full impact of higher prices and inflation are felt. This is what led to hyperinflation in Germany during the 20’s and 30’s. It is also what has happened to Argentina and what may occur in Brazil, Venezuela, Turkey and Russia next.”

El mercado, por medio del estado y bancos centrales, parecen estar acumulando una inflación “latente” que un día u otro nos acabará repercutiendo. Pero, ¿por cuánto tiempo…? Cuanto más "dinero" nos llueva, más fuerte será la crisis.

Subir

Las leyes más estúpidas

Juan Fernando Carpio ha creado un post llamando "Los 10 impuestos más estúpidos" (genial). Me ha recordado una página llamada Dumb Laws que contiene las leyes más estúpidas de muchos países. La página no ha contabilizado las españolas aún (tal vez la razón estriba en que habría llenado su servidor con capacidad para varios terabytes). Algunos ejemplos de estas leyes en Estados Unidos y Europa son:

En Alabama:

• No se puede jugar a dominó el domingo.
• No se puede llevar un bigote postizo que cause risas en la iglesia.
• Poner sal en las vías del tren se puede castigar con la pena de muerte.
• Los hombres no pueden escupir delante de las mujeres.
• Prohibido vender cacahuetes después del atardecer de los miércoles en Lee Country.
• Más>>

En Nueva York:

• Prohibido pasear con un helado de cucurucho en el bolsillo (pero sólo) los domingos.
• No se podrá salir mientras se lleva una chaqueta y pantalones que no hagan juego.
• Las mujeres podrán practicar el top less en público siempre y cuando no sea con fines lucrativos (esta tiene narices!!).
• Es ilegal comer en los lugares residenciales, y la única bebida permitida en la playa es agua que esté dentro de una botella de plástico transparente (esta ley pertenece a Ocean City, a unos 300 Km de NY).
• Mas>>

Pero hay de mejores en Europa. (Sin mencionar las de la Constitución Europea).

En Francia:

• Entre las 8 de la mañana y las 8 de la tarde el 70% de la música ha de ser de artistas franceses (no creo que sorprenda a nadie esta ley).
• Está prohibido besar a alguien en el ferrocarril (te has de despedir de tu novia dándole la mano).
• Ningún cerdo puede ser llamado Napoleón por su dueño.
• Prohibido fotografiar policías o a sus vehiculo incluso cuando salgan en segundo plano.

En Alemania:

• Una almohada puede ser considerada como una arma "pasiva".
• Está prohibido llevar máscaras.
• En toda oficina se ha de poder ver el cielo, "aunque sea poco" (!).

En Dinamarca:

• Intentar escapar de la prisión no es ilegal, sin embargo, si se le atrapa tendrá que cumplir el resto de la condena.
• Nadie puede poner en marcha su vehículo si hay alguien debajo de el.
• Si se le cala su vehículo y sale del mismo, ha de señalarlo con un triangulo rojo reflectante. Este triangulo es obligatorio sólo en caso que se cale el vehículo. (si le revienta el motor no hace falta).
• Los restaurantes no cobrarán por el agua a menos que no esté acompañada con algo más, como hielos o un trozo de limón.
• Más>>

En Suecia:

• Mientras que la prostitución es ilegal, es legal usar el servicio de la prostitución.
• Está prohibido repintar tu casa sin una licencia del gobierno que lo permita.

En Noruega:

• No puedes castrar a tu perro o gato, pero si a cualquier otra especie. (No dice nada de los hombres).
• Las bebidas que contengan más de 4,75% de alcohol no pueden ser vendidas en época de elecciones.

En Finlandia:

• Los taxistas han de pagar derechos si ponen música en su coche cuando llevan a clientes.

En fin… ya sabéis, a cumplir la ley… jaa!!!

Subir

La educación obligatoria del islam en España

Pocas veces encuentro un artículo decente en el diario el metro, pero este de Julio Samoano sobre la imposición de la religión islámica, y marginación de la católica en España, entre otras que esboza, vale la pena:

“…Pues nada, ya saben, a fomentar el islam con nuestros impuestos. Nadie dice nada. No es políticamente correcto. Y los que no somos idiotas, como sigamos haciéndonoslo, acabaremos viéndonos todos los domingos, descalzos y de rodillas, en la mezquita de la esquina.” Más>>

No lloréis por Arafat. Bernaldo de Quirós

Artículo de Bernaldo de Quirós publicado en El Cato Inst.:

“En 1996, Arafat dijo: ‘Planeamos eliminar el Estado de Israel y establecer un Estado palestino puro. Haremos la vida insoportable a los judíos mediante la guerra sicológica y los ataques a la población ... Lo tomaremos todo, incluido Jerusalén.’ Estas eran las palabras conciliadoras lanzadas por el personaje que en 1988 declaró terminada la fase terrorista de la Causa Palestina…” Más >>

Y también el de Juan Ramón Rallo...

Gastos, comisiones, baterías de cocina… y periodistas sensacionalistas. Jesús García al rescate del oprimido.

Otro fabuloso artículo de Jesús García nos muestra lo malvada que es la banca en su lucha por llevar a la ruina a todo aquel que se pone en su camino. En su artículo “gastos, comisiones, baterías de cocina y otras zarandajas en los fondos de inversión” Jesús García, creyendo que está por encima del bien y del mal, concluye:

“Basta darse una vuelta estos días por cualquier sucursal para que nos ofrezcan una vajilla o una batería de cocina como gran complemento de nuestro fondo de ensiones. Cuanto más tiempo hablemos de la vajilla menos lo hacemos del coste de los fondos, de las comisiones...”

Con su característica visión de financiero del siglo XIX —elitista e incapaz de ver las necesidades reales de la demanda del presente— Don Jesús ilumina a la gran masa indefensa de las zarpas de la banca. Así Don Jesús escribe: “…siete de cada diez clientes de fondos no saben qué comisiones pagan y que uno de cada cinco ni siquiera sabe qué rentabilidad consigue el fondo o los fondos en los que invierte” ¡Ohh noo…terror…!

Don Jesús García nunca ha aprendido una lección económica esencial: todas las decisiones de los actores económicos son subjetivas conforme a su utilidad marginal. Pero eso no importa a Don Jesús que debe estar demasiado ocupado sumando y restando utilidades cardinales, isocuantas, isocostos… para encontrar su particular “punto de equilibrio” (no de mercado, sino el suyo); o más probablemente debe estar más interesado en “demostrar” su particular teoría de la explotación marxista aplicada al “explotador financiero”.

Del artículo de Don Jesús concluimos —como lo hacemos de todos los moralistas visionarios— que la gente es simplemente idiota porque no mira eso que los técnicos creen que es “lo correcto” —razón por la cual un técnico jamás será un buen comercial ni empresario: su nivel de empatía e identificación con el cliente es nula. Así pues, creyendo que toda la comunidad es idiota, es necesario que todos perdamos nuestra libertad de elección, tanto oferente como demandante, para ser mediados por los ilustrados “economistas” y políticos (ingenieros sociales según la concepción de hoy día).

Pero la realidad es otra. Ningún comercial amenaza a su cliente para que invierta en un fondo de inversión en lugar de comprarse un coche. Quien invierte en un fondo de inversión es porque quiere. Los potenciales demandantes de fondos de inversión son muy diversos y variados: algunos quieren comisiones reducidas, otros prefieren altas rentabilidades, otros seguridad, otros desgravaciones fiscales, otros alguna parte donde invertir su dinero, y otros, como no, prefieren baterías de cocina a comisiones baratas porque este último factor no les importa en su escala de valoración subjetiva. Y cuando el el agente económico encuentra aquello que busca, "grita" bien alto que lo quiere por medio del intercambio pacífico.

En su artículo, Don Jesús hace el típico análisis actual: ve una economía sin individuos, sólo aboga por los medios coactivos de la política. Pero en las relaciones del intercambio voluntario (“medios económicos” como diría Rothbard) los individuos interactúan unos con otros para conseguir el mayor beneficio ofreciendo lo que la otra parte quiere al menor coste (y así actúa tanto oferta como demanda. En nuestro caso: dinero por participaciones en fondos de inversión y viceversa).

Don Jesús, en su relación de agregados olvida el primer factor que determina la acción: los intercambios voluntarios y pacíficos que sólo el libre mercado ofrece. Por el contrario, Don Jesús reclama más intervencionismo, más visionarios justicieros que desoigan a oferta y demanda gravando a las dos partes y desoyendo las preferencias temporales de cada uno. Don Jesús estará encantado con los órganos coactivos del estado, que son los encargados de regular la vida económica, financiera y social de toda la comunidad. Sólo hay una libertad, no miles de ellas; quien se enfrenta a una, se enfrenta a todas.

En mi última crítica me precipité recomendándole a Ludwig von Mises. Tal vez Don Jesús tendría que ir al principio de la auténtica literatura económica, y leerse tratados como “Principios de economía política” de Carl Menger para seguir con los tres volúmenes de “Capital and Interest” de Böhm-Bawerk.

PD: Aún no he encontrado en Bolsa de Madrid (indexación Goolge) ese ensayo de Ibai Urra…

Subir

Neoconomistas

Andy Robinson ha publicado en La Vanguardia un artículo llamado “Cheney apoya el plan de los 'neoconomistas' para acabar con los impuestos progresivos”. El mismo periódico también nos da una definición del término. El debate actual parece estar en:

“… el alcance de la reforma fiscal en Estados Unidos [que] no ha hecho más que empezar tras la segunda victoria de Bush. El vicepresidente, Richard Cheney se alinea con las tesis de los llamados neoconomistas, partidarios radicales de acabar con un siglo de progresividad en el impuesto sobre la renta”.

"Radical", en el artículo, se entiende como benefactor por lo que a mi respecta, pues intenta disminuir la invasión coercitiva del estado sobre el individuo. Pero, para Daniel Altman —que acuño el término— neoconomista (neoconomist) es la política de Bush. Y tal política sólo hará aumentar las desigualdades entre ricos y pobres según él. El problema que plantea Altman no se debe a la bajada de los impuestos en si, sino a la dimensión del estado. El neoconomista de Altman no es un liberal sino un defensor del estado y de la mayor agresión contra el individuo: los impuestos.

Bajar los impuestos está muy bien, y es preferible a aumentarlos, pero el fin jamás ha de ser ese, sino acabar definitivamente con toda agresión del estado —y los impuestos primero. Lo que suena muy extraño es que los políticos aboguen por rebajar su poder, y aunque lo hagan, nada nos asegura que sus sucesores puedan volverlos a aumentar si les viene en gusto. Igualmente, si bajan impuestos y el gasto del estado aumenta o se queda igual, la financiación estatal vendrá de un mayor endeudamiento del país, y ya tenemos experiencia de eso con la época Reagan. Las consecuencias, siempre son virulentas crisis.

La mejor forma de no pagar impuestos es dejarlos de pagar ya: el mercado negro es un aliado, haga sus transacciones fuera de la vigilancia del estado, declare lo mínimo posible, llévese el dinero fuera del país si puede… La solución al estado omnipotente no viene de términos acuñados por los enemigos del mercado ni la libertad, ni del “esfuerzo” de los políticos, sino de las ansias de libertad y prosperidad de cada hombre que quiere ser libre. Y cuando ocurra, la esperada revolución fiscal por fin se producirá.

Subir

Costa de Marfil en una imagen

Rafael Ramos. No votes, me impongo yo y fuera.

Este curioso personaje de tendencia casi bolchevique duda en un artículo en La Vanguardia sobre la legitimidad moral de George W. Bush aún habiendo salido elegido democráticamente. Punto en el que estoy totalmente de acuerdo. Ningún político tiene la legitimidad para esclavizar a los ciudadanos de un territorio. Pero el camarada Rafael Ramos lo ve desde otro punto de vista:

“Una cosa es la legitimidad de las urnas y otra la legitimidad moral. Bush tiene ‘legitimidad’ en el sentido de que no ha 'robado’ estas elecciones como sí hizo en el año 2000 (cuidado que habla Zaratustra), a pesar de que la campaña de intimidación contra los votantes negros, la negación del derecho de voto a los ex convictos y la premeditación…”

“Pero ello no da legitimidad moral a un loco que tiene la arrogancia de creerse el portavoz de Dios con su espada vengadora, quiere convertir la biblia en la constitución extraoficial de los Estados Unidos, ha declarado una guerra artificial para hacer campaña como el presidente de una ‘nación en guerra’, habla el lenguaje de la fe en vez del de la razón…”

Rafael Ramos cuando duda de la “legitimidad del loco” no está atacando a Bush, sino a la democracia que él de forma poco honesta defiende —típica reacción de la izquierda: la continua contradicción y uso de la fuerza de forma esquizofrénica.

Al camarada Ramos poco le importa la opinión de la mayoría; sólo su opinión ha de prevalecer. En su artículo, sólo defiende “su dictadura”. La de las clases explotadas, homosexuales, ex convictos y cualquier otro que represente menos de un 10% de la población (al estilo Michael Moore). Su sistema implica subvencionar la pobreza, la ineficiencia, parasitismo, el colapso… y a él mismo, ya que es el más marginal de todos con el dinero y libertad de los demás (la clase explotadora y capitalista).

Para defender su visión no duda en gritar mentiras que se deben a su gran ignorancia: “[Bush] se dispone a privatizar la seguridad social, baja los impuestos a los ricos desafiando toda lógica económica y fiscal”. Más bien estas dos acciones —que desgraciadamente Bush no cumplirá, y si lo hace, lo hará a medias y mal— son el salvavidas que pueden ayudar a Estados Unidos a conseguir más libertad de elección y prosperidad económica esquivando por un tiempo el colapso económico al que han ido acercándose en los últimos 70 años gracias al socialismo democrático (estado del bienestar) que tanto quiere impulsar el camarada Ramos.

Rafael Ramos, aún sin serlo, representa perfectamente al político español y europeo “anti–americano” y anti–todo de hoy día. Imagínese como puede decaer nuestra prosperidad y libertad si alguien así tiene la capacidad de influir por mandato impositivo en nuestras vidas.

Desgraciadamente ya ocurre…

Subir

Aznar se ha convertido en periodista del WSJ

Parado me he quedado al leer un artículo, Triumph of Hope, de Jose Maria Aznar en The Wall Street Journal. No es una entrevista a Aznar, sino un artículo suyo (o más bien que alguien ha escrito por él). El triunfo del que habla es el de la reelección de George W. Bush:

“I believe that Mr. Bush's re-election ushers in a period of hope for the international community. Leaders all around the world can also play their part in defending our democracies and way of life. We have another four years before us, and Western leaders can now join the allied effort to build a safer and freer world. It is true, primitive anti-American feeling and unfounded hostility will make things more difficult for those leaders who have flirted with these tendencies. But the world is now presented with a clear opportunity.”

“This is the lesson that we can all learn: Attempts to create division can be opposed with a policy based on principles. And this policy can be a triumphant one.”

¿A qué se refiere con “to build a safer and freer world”, o “clear opportunity”? Cuando el estado entra en acción con valores superiores como el de nación, seguridad, protección… sólo significa más gasto del estado, más poder para el burócrata y gobierno, y menos libertad para el ciudadano de a pie.

La guerra total del estado crece.

Subir

Francia en guerra. Naciones Unidas a favor.

Qué irónico cuando el estado de Francia se oponía a la invasión de Irak mientras que ellos estaban asesinando a ciudadanos en Costa de Marfil. Ahora la prensa por fin muestra lo que está pasando. Francia quiere acabar de conquistar Costa de Marfil con el consentimiento de Naciones Unidas. Noticia de la que se han hecho eco El Príncipe, Batiburrillo y Areopagítica.

Sólo parafrasear las palabras de Mamadou Coulibaly, presidente de la Asamblea Nacional marfileña:

"Una base militar francesa en Costa de Marfil no tiene sentido si no es por la voluntad de dominación del imperio francés [...] ¿Por qué querer recolonizar este pueblo que se adhiere a la Francofonía? Queremos la libertad".

"El estado de Costa de Marfil no existe, es una prolongación del estado francés. Las autoridades marfileñas se consideran rebeldes respecto del estado francés [...] Las autoridades marfileñas actuales organizarán una resistencia feroz".

Esta es la auténtica Francia y Europa. Y éste es el único sentido del estado: la invasión y el uso de la fuerza.

Subir

El fraude más viejo. Los políticos de T. Sowell

“The belief that liberal, left-wing or ‘extremist’ movements are for the poor may or may not be the biggest fraud but it is certainly the oldest.” Más >>

La (des)información asimétrica de Jesús García y los fondos de inversión

Jesús García ha escrito en "El Confidencial" un lamentable artículo basado en un informe inductivista de Ibai Urra, “Fondos de inversión: comportamiento de gestores e inversores” (el cual no he podido leer aunque el Sr. García insista en que está disponible en Bolsa de Madrid). La conclusión de Jesús García es clara:

“… habría que pulir la información que aportan los comerciales de los bancos y las gestoras a los ahorradores que acuden a la sucursal bancaria, no sólo en el momento de la suscripción, sino a lo largo de toda la inversión. Ahí puede estar el quid de la cuestión, pues esa información suele resultar escasa, confusa, imprecisa y, por lo general, de calidad ínfima.”

Todo fondo de inversión consta de cuatro documentos obligatorios: el folleto informativo, la memoria, el reglamento y la información trimestral (cuando el fondo tiene más de tres meses). Toda oficina bancaria dispone de esta información para cada fondo, y además puede ser descargada de la versión online del banco en cuestión y de la CNMV.

La banca, además, suele hacer fichas mensuales resumidas —de una página aproximadamente— para que el partícipe (del fondo) o accionista (de la SICAV) sepa su evolución y la “cesta” de inversión del producto. Todas las entidades bancarias estarán encantadas, además, de hacerle una simulación de su “perfil de riesgo” para aconsejarle un fondo u otro —para eso están. Pero, además, si usted no quiere ir a la oficina, puede hacer la simulación a través del canal online de la entidad o informándose en su centro de atención telefónica. Y una vez sepa lo que quiere, lo podrá contratar por estos canales también.

Pero al señor Jesús García, que pretende que la banca comercial adivine el futuro (porque en realidad lo sabe, pero no quiere decirlo a sus clientes como se deduce de su artículo), no le parece suficiente la información que la banca ofrece en Internet, las oficinas o los operadores de call center ni los informes que la banca envía a sus clientes.

Jesús García, en su visión de profeta y visionario financiero totalitario, prefiere obligar a la banca comercial a realizar vanos estudios inductivitas —pagados por el banco comercial y con mayor control de burócratas financieros que repercuten directamente en el bolsillo del cliente— para que después, el fondo, pueda ser contratado por una ama de casa, un ingeniero, un estudiante… que nada saben de economía ni finanzas.

Lo único que tienen en común estos actores económicos, y resto de la población, es que tienen un capital ahorrado que quieren hacer aumentar sin trabajarlo ellos mismos. Y eso es lo que hacen los fondos de inversión. Ninguna institución crediticia nos obliga a punta de pistola a contratar sus fondos de inversión, es una decisión personal y pacífica entre oferta y demanda. Sólo el libre mercado actúa así. En cambio, los visionarios, los analistas estatistas, intervencionistas y resto de “elites” socialistas lo único que pretenden —como Jesús García— es imponer la fuerza de unos contra los otros generando ganadores y perdedores netos en el corto plazo, y perdedores netos en el largo plazo.

Jesús García, que tiene conocimientos de economía muy dudosos, tal vez olvida que la mayoría de la población no tiene idea alguna de finanzas y que el actor económico antes de adquirir un “bien económico” (ya sea una piruleta, unos zapatos, un traje, un coche o acciones de una empresa…) realiza su propio estudio de mercado; y la mejor guía para el éxito del inversor es el cálculo económico individual y subjetivo que se basa en la comparación a través del precio y la utilidad marginal del propio agente económico. Esto surge del “axioma de la acción humana”, concepto que al Sr. Jesús García le debe sonar a chino ya que está demasiado inmerso en los medios políticos de la economía (la violencia de la imposición y la agresión), y no en la propia economía, como se deduce rápidamente de sus “economistas” de referencia: Stiglitz, Spence y Akerlof.

Jesús García no intenta ayudar o salvar a la demanda de productos financieros de la “garra de la banca especuladora”, más bien sus posiciones legislacionistas e intervencionistas tenderían a un encarecimiento del producto, más confusión para un público inexperto y un aumento en la escasez de oferta nacional entre otros.

Lo que tendría que hacer el Jesús García es empezar a conocer qué es la ciencia económica; y no estaría mal que empezase a leer tratados económicos de verdad como la Acción Humana de Mises, y dejase a sus queridos ingenieros sociales que tanto perjudican a la ciencia económica y a la sociedad.

Subir

La vuelta de Bush y ZP

Artículo en "El Confidencial" de Federico Quevedo Bush gana unas elecciones de infarto: un resultado que lleva al aislamiento de ZP:

"Pero la victoria de Bush obliga a las dos potencias europeas, —sobre todo después de que el propio Putin se desmarcara en apoyo del actual presidente norteamericano, abriendo una brecha en la ‘coalición anti-Bush’—, a replantearse su estrategia. Y si Francia y Alemania modifican su política exterior, ¿qué va a hacer España? ZP se quedará aislado y alineado con el resto de países en vías de desarrollo. Una perspectiva muy poco alentadora.

Y no nos equivoquemos: la actitud arisca de ZP hacia aquel país personalizándola en Bush se interpreta como una ofensa desde Boston hasta San Francisco. Y para eso, en Estados Unidos, los colores son primarios. Kerry incluido."

Y ahora seguro teniendo en cuenta que Kerry reconoce su derrota.