Spanish Tax Freedom Day

Según el diario Expansión, los españoles dedican más de cuatro meses de trabajo al pago de impuestos:

“Hasta el 9 de mayo, un trabajador tipo realmente destina su labor únicamente al pago de impuestos. Sólo a partir del 10 de mayo empieza a generar ingresos que, libres ya de gravamen tributario, van a parar a su bolsillo”.

Hace unos años:

“En 1975 tan sólo se dedicaban 69 días de trabajo al pago de impuestos (la presión fiscal se limitaba al 18,8%). Una década después, en 1985, la carga tributaria que soportan los españoles se elevó al 27,8%, con lo que se libraban de Hacienda un mes más tarde, el 12 de abril. Y en 1990, la fecha llegaba ya al 2 de mayo.” Más>>

Sólo hacer un apunte, y es que la presión fiscal, que es el baremo usado para calcular el tax freedom day varía mucho según las diferentes comunidades autónomas y ciudades.

Subir

Excesiva regulación. Europa no es el destino clave para la I+D+i

La nueva ley del medicamento es una de las causas también de la desinversión en I+D+i según Expansión:

“La Ley del Medicamento desincentiva la inversión de las compañías farmacéuticas en la innovación de nuevos productos. EEUU, con una escasa regulación estatal, ofrece ventajas para fomentar la investigación.

La reforma de la Ley del Medicamento, aprobada por el Congreso el pasado 29 de junio, ha levantado duras críticas en el sector farmacéutico, que calcula importantes pérdidas económicas –más de 700 millones de euros el primer año de aplicación…– debido a la nueva normativa. Sin embargo, uno de los puntos más preocupantes es la previsible reducción de la inversión en I+D –alrededor de 1.500 millones de euros hasta 2010–.

‘Europa ya no es el destino clave de la I+D+i’”

Y en contrapartida:

“La política actual de países emergentes, como China o India, ‘está haciendo atractiva la inversión en estos países y dificultando el mantenimiento de las inversiones y la competitividad’ en los que carecen de tales incentivos para atraer inversión”

En lo que se refiere a Estados Unidos:

“A diferencia de Europa, ‘EEUU es un mercado muy desarrollado y más transparente, ya que se rige sustancialmente por las normas de la competencia y la eficiencia empresarial’.

Todo y así, el diario apunta que:

“El problema en España ‘se genera cuando se impone un precio de referencia antes de vencer la patente del producto original. Esto origina una exportación paralela masiva’. Este fenómeno no se produce en otros mercados europeos, ‘ya que tienen un nivel de protección de patentes armonizado con los tratados internacionales’”. Más>>

Es decir, según Antonio Mosquera (presidente de Merck Sharp & Dohme) en este último punto muestra el típico “liberalismo” del hombre de negocios. Defiende un tipo de libertad económica que le beneficie a él y no al individuo, esto es, un tipo de Capitalismo Corporativista (patentes, I, II), que nada tiene que ver con el original liberalismo que se impulsó precisamente de las clases más pobres y luchaba contra este tipo de favores gubernamentales. La lectura de los clásicos del S. XIX son una muestra.

Subir

Los españoles preferimos las armas de fuego

La respuesta policial en una agresión inminente es ineficaz del todo. Esto junto el aumento de la delincuencia que el estado fomenta ha hecho según el Minuto Digital que los españoles prefieran comprarse armas de fuego para defenderse ya que éste es el mejor sistema para luchar contra la delincuencia real:

"Uno de los delitos que más ha impresionado a los españoles es el asalto a viviendas y el secuestro de sus ocupantes. Tras multitud de denuncias sobre delitos violentos de este tipo, y la respuesta de un ciudadano valenciano que fue capaz de defenderse y deshacerse de los delincuentes, muchos españoles han visto en los deportes con armas de fuego, no solo una modalidad deportiva mas o menos interesante, sino una manera eficaz de conocer el mundo de las armas y la seguridad". Más>>

No es de recibo que sólo los criminales vayan armados, esto es lo que fomenta el control de armas y las leyes. Libertad de armas es seguridad y menos violencia.

Temas relacionados:

• La libertad de armas salva vidas por José Carlos Rodríguez
• Ciudadanos armados significan una ciudad segura por John R. Lott, Jr.
• Indefensos por nuestro bien por Albert Esplugas
• Ética y moral de la libertad de armas por José Carlos Rodríguez
• Ideas básicas sobre la libertad de armas por José Carlos Rodríguez
• El derecho natural de ir libremente armado por Jorge Valín.
• El derecho a la autodefensa por Alberto Illán Oviedo
• Si apreciamos la seguridad, privaticémosla por Jorge Valín.
• Defensa propia por José Carlos Rodríguez
• El gobierno omnipotente crea delincuencia por Jorge Valín.
• Alce Negro y la libertad de armas. Un relato en primera persona. Alce Negro (inglés).

Otras noticias:

• Las armas salvan vidas. Casos reales. Jorge Valín
• Italia. La Casa de la legítima defensa. Gabriel Calzada
• Los italianos se podrán defender. Jorge Valín
• Los brasileños dicen SÍ a las armas. Jorge Valín
• Las armas han salvado vidas esta noche en N’Orleans, y la policía saquea. Jorge Valín.
• SudÁfrica contra el control de armas. Jorge Valín.
• Las armas salvan vidas. Nueve ejemplos. Jorge Valín.
• “A más armas de asalto, menos crímenes”. John R. Lott, Jr.
• Nueva Zelanda dice NO al control de armas. Jorge Valín.

Páginas de interés:

• Ciudadanos por un Uso Responsable de las Armas (España). Accesos directos.
• Blogbis. Rubén Benedetti.
• El foro del Tirador.
• John Lott's Website.
• John R. Lott, Jr.: Archives.
• Keep and Bear Arms.
• National Rifle Association (NRA).

Subir

Crisis de Oriente Medio. Zapatero a tus zapatos

Mi último artículo en Libertad Digital ha sido sobre la guerra entre el Líbano e Israel: Zapatero a tus zapatos. La principal idea que defiendo es que la posición más correcta para los países extranjeros, España incluido, es la no intervención de ningún tipo en la disputa que tienen los países de oriente medio.

Recomiendo tres lecturas:

• Why I Voted Against the Israeli Resolution del congresista Ron Paul.
• Victory Through Victim-Swapping de Roderick Long.
• No, this is not 'our war' de Pat Buchanan.

Subir

López Obrador: “se ha de respetar la voluntad del pueblo”

Pues va a ser que no…



Via: Fausta.

Subir

Emperador Zapatero, heil!!

El Confidencial ha publicado una noticia, que bajo el título “Sorpresa en el mundo militar por la creación de un cuerpo de acción rápida a las órdenes de Zapatero”, dice:

"El mundo militar ha recibido con sorpresa la decisión del Gobierno del crear una fuerza de acción rápida del Ejército a las órdenes del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, e incluso hay quien ha comparado esta decisión con otras parecidas de dirigentes latinoamericanos como Hugo Chávez…"

"Lo cierto es que la decisión es del pasado mes de enero cuando, a través de una Resolución, el Consejo de Ministros creaba la Unidad Militar de Emergencias a propuesta del presidente del Gobierno –no del Ministro de Defensa-, “'que tiene como misión la intervención en cualquier lugar del territorio nacional cuando lo decida el presidente del Gobierno, o el ministro en quien delegue, para contribuir a la seguridad y bienestar de los ciudadanos en los supuestos de grave riesgo, catástrofe, calamidad u otras necesidades públicas'”.

"[...] La razón no es otra que la sospecha de que, detrás de algo que a primera vista puede parecer normal, se encuentre una motivación más ‘perversa’, es decir, la de tener controlado a una parte de Ejército en un momento en el que entre sus filas existe mucho nerviosismo por el cariz que toman algunos asuntos, tales que el modelo de Estado, el futuro de la Constitución, la negociación con ETA, la apelación constante a la República y el temor a que esté en peligro la propia Monarquía." Más>>

Pero como dice la noticia, todo será para el bien común y gloria de los españoles: "[el objetivo es] preservar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos en situaciones de emergencia, grave riesgo o catástrofe ante la creciente demanda de la sociedad española de una respuesta eficaz por parte de las administraciones públicas en tales casos".

¿Y para cuándo piensa anular la democracia y proclamarse Emperador del Imperio Socialista de España? Va emulando a sus tiránicos ídolos…

Subir

Para algunos, el calentamiento global trae beneficios según el WSJ

Curioso enfoque del WSJ sobre el calentamiento global:

QAQORTOQ, Groenlandia — Stefan Magnusson vive al pie de un glaciar gigantesco que se está derritiendo. Algunos creen que está al borde de un cataclismo. Pero él piensa que está en la cúspide de la creación.

Este criador de renos, de 49 años, dice que el calentamiento de la última década ha hecho que el glaciar retroceda unos 91 metros, dejando al descubierto un pedazo de tierra que no había visto la luz del día en cientos de años o incluso más.

El derretimiento del glaciar está llevando más agua a un río cercano a la casa de Magnusson. Él espera aprovechar esto para generar electricidad hidráulica. "Estamos viendo el génesis en la punta del glaciar", observa.

[…] Las temperaturas más benignas están fomentando nuevas formas de vida en este territorio ártico y estéril. Hace poco se divisaron por primera vez cisnes y los patos ya no viajan al sur cuando llega el invierno.

Pero para muchos habitantes de Groenlandia, el calentamiento es una bendición, no una amenaza.

[...] La ligera alza en la temperatura ha ampliado la temporada de cultivo en dos semanas, algo nada de despreciable tomando en cuenta que esas dos semanas llegan durante la primavera y el verano, cuando el sol brilla por hasta 20 horas al día. Los días más templados permiten a los agricultores aprovechar mejor la luz del sol, lo que le da a las plantas más energía y una mejor probabilidad de sobrevivir.

Para Magnusson y su rancho de renos, las temporadas más largas significan que sus animales pueden pastar por más tiempo y engordar más antes de ser sacrificados. "Tenemos tantos lugares fríos en Groenlandia, y buena parte está cubierta de hielo", dice. "De modo que agradecemos esos dos grados Celsius adicionales que obtenemos".

Groenlandia no es el único beneficiado del calentamiento global. Hace 30 años, los agricultores en los Andes peruanos, por ejemplo, no podían cultivar cosechas a más de 4.200 metros de altura porque hacía demasiado frío, dice el científico Anton Seimon. Ahora, pueden plantar grandes campos de papas a 4.600 metros de altura. Más>>

Nunca llueve al gusto de todos...

Subir

Microsoft. Culpable de vender demasiado

Esa semana he escrito en Libertad Digital sobre el último caso de extorsión que está aplicando la CE a la compañía Microsoft: Microsoft. Culpable de vender demasiado.

Si eres una gran empresa, y americana, no tienes lugar en la Unión (Soviética) Europea.

Intermón contra los subsidios agrícolas

Con el título “La UE pago a los 2.460 mayores productores agrícolas 1.300 millones de euros en 2004”, El Mundo publicó parte del contenido de un informe de Interpón Oxfam sobre el daño que crean los subsidios agrícolas de los “países ricos” a los “subdesarrollados”.

En Europa:

“Las últimas estadísticas publicadas por la Comisión Europea muestran que en 2004 se concedieron 28.200 millones de euros en subsidios directos, procedentes de los 45.600 millones de presupuesto de la Política Agraria Común (PAC). El 7% de los mayores productores europeos se embolsó más de la mitad.”

En España:

“…Los 303 nombres de oro de la agricultura española se llevan cada año un mínimo de 398 millones de euros, una media por perceptor de 1.309.000 euros”

En Estados Unidos:

“El 10% de los mayores productores recibió más del 72% de los 23.000 millones de dólares que se repartieron en 2005, mientras el 60% de los agricultores estadounidenses no recibe ninguna ayuda.”

El futuro más negro:

"los países en desarrollo participan en la Ronda de Doha porque se les prometió que este problema quedaría resuelto. Pero la UE y Estados Unidos sólo ofrecen compromisos que empeoraran las cosas…”

“Según Intermón, La actual oferta para poner fin a la ronda de negociación permitiría a la UE incrementar sus subsidios de 22.900 millones de dólares a 36.000 millones y Estados Unidos podría hacer lo mismo, pasando de 19.600 millones de dólares a 22.500 millones.”

Subir

El neoconservador “Libertarian Party”

La última convención nacional del Libertarian Party (LP) en Portland, Oregon, ha sido una bomba que puede significar un giro importante en la ideología liberal del partido. Normalmente los partidos políticos pierden su ideología y se vuelven “pragmáticos” al llegar al poder; pero el LP no ha podido esperar y va a dar, probablemente, un giro importante al neoconservadurismo para poder conseguir más votos y dominar así la maquinaria coactiva del gobierno para hacer lo mismo que ya aplica el Partido Republicano.

Si se deshace ahora de todos sus ideales, ¿hasta dónde llegará si alcanza el poder? Varios miembros del partido ya se han quejado de esta situación, el más claro ha sido L.K. Samuels en un artículo llamado Evicting Libertarian Party Principles: The Portland Purge:

So what are some of the principles that must go? First and foremost is the non-aggression principle, which is considered the main threat to an election-oriented populism. If libertarians would simply throw away this ideal, explaining LP policies on taxation, the drug war, foreign policy and military intervention would no longer be a campaign embarrassment…

The reformers even want to dumb down the drug issue. One member of the Reform Caucus suggested that if they could not get rid of the drug war plank, which survived the Portland purge, it could be watered down to “drug laws can hurt minorities and low income citizens.” This would eliminate any suggestion that individuals have a right to drug use -- such an honest consistency would obviously frighten voters.

These reformers are attempting to make the LP more palatable to the vote-getting political mainstream. And yet, the founder of the Libertarian Party, David Noland, has repeatedly said that he and the early founders were more interested in the educational opportunities available through a campaign for office. To them, actually winning an election was secondary.

Should the Libertarian Party base its success solely on achieving political power? Should we seek political power as the end-all? One Reform Caucus leader echoed this sentiment by arguing that the LP must “win elections at any cost,” which comes close to the Machiavellian notion that the “ends justify the means.” To him libertarian principles were an impediment to greater LP election victories.

What will happen to the Libertarian Party if it attempts to fool voters about what libertarians really believe? Will voters reward our deceptive campaigning with more elected candidates? Will diluting and hiding our message increase membership? Or will it open the floodgates to more conservative, religious and pragmatic members who have little understanding of our philosophy? And what will happen if other reformers in later years pressure the LP to dilute our message again to gain an even a greater share of the popular vote? Where does this erosion of principles end? Más>>

(Las negritas son mías)

Los medios políticos nunca han sido una herramienta real para alcanzar la libertad. Ésta, la más alta de los fines, sólo puede ser alcanzado mediante el desprendimiento individual frente al estado.

ACTUALIZACIÓN.

Veo que Wally Conger, de out of step, también se hizo eco de la noticia haciendo una reflexión parecida a la mia:

"You can't fight the State effectively through political means, friends. Not without compromising your principles. You just can't."

Subir

Carné por puntos, un negocio ilegítimo para el estado

Esta semana en Libertad Digital he escrito sobre el negocio que representa para el estado el carné por puntos y por qué éste prefiere criminalizar a la gente común y nunca al auténtico delincuente:

• Carné por puntos. ¿Y a los criminales de verdad?

Adicionalmente, El Confidencial también hace un análisis de la nueva ley así de cómo beneficia a las autoescuelas. Otra muestra de cómo el estado siempre intenta beneficiar a grupos concretos empresariales a costa de reducir la libertad de la gente. Es lo que en Estados Unidos se llamó “Capitalismo de Amigotes” y siempre se ha calificado como Capitalismo Corporativista.

Subir