El remedio contra el totalitarismo de estado en las carreteras: Photo Blocker

No suficiente con el robo masivo de los impuestos, el gobierno ZP está apostando por las multas como la otra forma de recaudación. Ahora pondrá en marcha un costoso sistema de 45 millones de euros (del pagador de impuestos) donde trabajarán 120 personas que tramita multas de tráfico, el bicho se llama: Centro Nacional de Tratamiento de Denuncias Automáticas. El órgano de represión gestionará cuatro millones de denuncias al año. Posiblemente, sólo los coches oficiales se salvarán.

Pero a crimen gubernamental, al rescate la empresa privada. En el mercado existen diversos productos que dejan a esos caros programas gubernamentales en ridículo. En este caso se trata de un triste spay: el Photo Blocker. Así, según El Confidencial Digital:

"Se trata de un 'spray' que imprime una capa reflectora sobre la superficie de la matricula capaz de burlar las fotografías de los temidos radares. Algunos medios de comunicación como la cadena de televisión CBS lo han testado y aseguran que 'bloquean la visión de su placa de matrícula a la luz roja de las cámaras'".

"Otro espacio de Fox News sostiene que es 'sorprendentemente eficaz'. El Washington Times, por su parte, insiste en la misma línea: 'el spray para la matrícula de la placa obstaculiza las cámaras de tráfico'. El Daily Mail destaca que el producto es 'todo un éxito con los conductores' y el Chicago Sun-Times ha recalcado que 'supera las cámaras de tráfico evitando multas'". Más>>

Sin duda, hay que comprarlo.

Relacionados:

• Zapatero anuncia nuevos sistemas de detección de infracciones en carretera. El Mundo.
  
• Tráfico está preocupado por la proliferación de sprays y reflectores plásticos que evitan los 'flashes' de los radares y estudia tomar medidas. El Confidencial Digital.
  
• Photo Blocker: Página principal.
  
• Photo Blocker: Productos.
  
• Photo Blocker: Compra.

“Chaos Theory” de Robert P. Murphy en Online

Una buena noticia, el famoso panfleto (en sentido anglosajón) de Robert Murphy: "Chaos Theory. Two Essays On Market Anarchy" [PDF 699 KB] está en online.

El ensayo trata sobre los temas capitales del Anarcocapitalismo como la justicia o seguridad privada, en todos sus aspectos. No es un libro completo en sí, sino de introducción ya que sólo da una visión de estos temas. Todo y así es muy recomendable.

Relacionados.

• Chaos Theory. Two Essays On Market Anarchy [PDF 699 KB]
  
• Chaos Theory. Two Essays On Market Anarchy librito físico. Coste: US$6.
  
• Robert Murphy en el Mises Institute.
  
• Grabaciones de Robert Murphy (audio y video).
  
• Artículos de Robert Murphy en LewRockwell.com.
  
• Artículos de Robert Murphy en Anti-State.com.
  
• Su próximo libro: "The Politically Incorrect Guide to Capitalism".

Objetos confiscados en aviones son vendidos en eBay por el gobierno americano

¿Qué hace el gobierno americano con todo aquello que confisca en los aeropuertos como tijeras, mecheros y resto? Pues lo pone a la venta en eBay:

“Cada mes se confiscan dos toneladas de objetos que se almacenan, fotografían y venden en EBay”.

“’El programa empezó en 2004, y la idea fue generar nuevos beneficios para el estado’ según Ed Myslewicz, portavoz de la StateAgency for Surplus Property (SASP) en Harrisburg”.

“Según Myslewicz, el programa funciona. Más del 98% de las incautaciones se venden”. Más>>

Robo por la Seguridad Nacional. Todo por la Seguridad Nacional. No sería de extrañar que para aumentarla seguridad de todos, empiecen a incluir más productos en su lista prohibida, y de paso más beneficios estatales.

Subir

El Ayuntamiento de Barcelona expropia para construir ascensores

Confiscación y uso de la fuerza de la ley contra vecinos deBarcelona por parte del Ayuntamiento socialista. Van a confiscar viviendas para poner ascensores, no es una broma:

“El plan de reforma prevé construir ascensores en los edificios altos del barrio por el elevado número de ancianos que habitan en los cuartos de piso.

Sin embargo, debido al reducido tamaño de las escaleras, para llevarlos a cabo es necesario expropiar a un vecino por rellano, lo que ha provocadoel rechazo de la Asociación de Vecinos de L'Òstia y de la plataforma de afectados en defensa de la Barceloneta.

El proyecto supondrá agrupar fincas para dotarlas de ascensor en aproximadamente el 20% de las 5.000viviendas del barrio”.

“Las entidades consideran que la mayoría de vecinos afectados por el plan de reforma se verán obligados a abandonar el barrio ya que de momento el consistorio sólo ha hecho reservas de suelo para construir200 viviendas”. Más>>

Ya saben: si uno de nosotros hiciese lo mismo que el estado sería considerado un criminal, aunque dijera que hace los ascensores "por el bien común " ¿Por qué la "autoridad" es diferente?

Subir

Libertad de Armas y Estado

El Sr. Jorge Aspizua Turrión ha tenido la paciencia de leer y comentar mi último artículo en Libertad Digital llamado "La seguridad armada no es ningún crimen". Aspizua, me otorga etiquetas de forma gratuita, como que soy conservador o joven, pero la verdad es que no lo veo mucho mayor que yo (desgraciadamente para mí). Llamarme conservador tiene tanto sentido como decirme que soy socialista o un coche de carreras, probablemente el subconsciente le haya jugado una mala pasada al verme en Libertad Digital, que sólo es uno de los medios donde he colaborado y él asocie de forma directa con la ideología conservadora, o porque defiendo la liberalización de las armas. Es totalmente cierto que en Estados Unidos los más grandes defensores de la libertad de armas no son liberales, sino conservadores, pero yo soy anarcocapitalsita (I, II, III, IV, V, entre muchos más), que pocas coincidencias tiene con el conservadurismo.

Aspizua comenta que las razones que doy en defensa a la libertad de armas para civiles: "no se desarrolla más allá del tradicional juego dialéctico de las derechas en todo el orbe a la hora de definir quién está legitimado y por qué a tener, portar y, en su caso, usar de armas". No acaba de ser cierto del todo. En ningún momento abogo por grupos que no deban estar armados en el artículo.

A diferencia de lo que apunta Aspizua, no defiendo en ningún momento el "derecho a portar armas [de] los grupos sociales, a sueldo o no del Estado". Ahora me extenderé algo más en este punto.

La tenencia de armas es un derecho individual, no colectivo. Firmemente creo, que los únicos que jamás han de llevar armas son los grupos a sueldo del estado, ya que estos se alejan de la estructura del hombre libre siguiendo el método de la coerción y extorsión, o como lo llamó Franz Oppenheimer, de los medios políticos. Siendo así, el estado sólo ha de tener una sola función: desaparecer, y eso sólo ocurrirá cuando las personas quieran vivir sin déspotas (Ley de La Boétie). Por otra parte, y dejando ya los medios políticos para trasladarnos a los económicos y puramente sociales, cualquier individuo está en su derecho de comprar, regalar, heredar y llevar una herramienta, sea cual sea. De aquí no sigue de forma necesaria que aquel que haga mal uso de ella cometiendo un crimen quede exento del peso de la justicia. Nadie (el estado) es el amo del resto de los individuos que integran la sociedad para decidir, como si fuera Dios, qué han de poseer o no los hombres libres. Eso significaría que ha de existir una élite dominante y otra que la obedezca bajo la amenaza del uso de la violencia. Dicho de otra forma, la ley positiva sólo aboga por la esclavitud de una oligarquía política contra una masa de la población. Esta visión de élite tiene menos sentido que en los años de la monarquía absoluta donde el rey lo era por gracia divina. Entonces al menos, podían aducir que la superioridad del "hombre elegido", el monarca, no necesitaba ni debía ser justificada, simplemente era especial y superior al resto de los mortales. La invalidez o ratificación del argumento era imposible de demostrar directamente.

Hoy en día esta visión, que aún se mantiene y donde sólo se ha cambiado el concepto de rey por político, y divino por democracia (formal y no funcional), es aún más inconsistente que la anterior. La visión del derecho positivo, desarrollada inicialmente por John Austin y mezclada históricamente con la entelequia de Hobbes, cree que el hombre es antisocial por naturaleza negando el orden espontáneo y libre albedrío. Aún siendo así, no tiene sentido alguno que uno de estos hombres "antisociales" —todo político es humano y es de la "misma pasta" que el resto— tenga que estar por encima de la humanidad que integra, pudiendo, además, vulnerar la vida, libertad y propiedad privada del resto con el uso de la coerción y la ley. Así como vulneraría la justicia del hombre convertir en ley que el estado, o cualquier otro, nos obligaran a casarnos con alguien concreto, nos impusieran cuánto hemos de ahorrar o gastar, o qué tipo de coche hemos de comprar; no lo es menos que nos impida el acceso a una herramienta, como un arma de fuego, que podemos adquirir para hacer deporte, defensa o coleccionismo. Evidentemente, el libre acceso a las armas no es estar en defensa del asesinato ni crimen, sino al revés. El libre acceso a las armas, a los medios de producción privados de la seguridad sin límite, y el derecho natural, son la garantía para nuestra seguridad y libertad. Por el contrario, la negación total o parcial de los tres pilares antes nombrados —que sería abogar por el control de armas, monopolización de la seguridad y derecho positivo— son la garantía para la semilla del terror, ya sea estatal o privado.

Artículos míos relacionados:

• Medios económicos vs. políticos. Jorge Valín.
• Incapacidad estatal e inseguridad ciudadana. Jorge Valín.
• Las empresas de la guerra. Jorge Valín.
• Si apreciamos la seguridad, privaticémosla. Jorge Valín.
• Siempre hay demasiado estado. Jorge Valín.
• Ron Paul: No lo haga Sr. Presidente. Jorge Valín Weblog.
• "Estados Unidos gasta unos US$183.000 dólares por minuto en la guerra de Irak". Jorge Valín Weblog.
• Un hombre evita un acto criminal en su casa con su arma cuando los asaltantes agredían a su hijo. Jorge Valín Weblog.
• Para más artículos, acceder a las etiquetas: libertad de armas y seguridad.

Proudhon. Absorption of Government by the Economic Organism

Via BradSpangler.com veo una publicación online de Pierre-Joseph Proudhon: General Idea of the Revolution in the Nineteenth Century. En ella hay un capítulo llamado Absorption of Government by the Economic Organism donde el conocido autor anarquista habla sobre la evolución de las "funciones básicas" del estado y cómo, desde su punto de vista —bastante simplista—, han ido variando en la historia. A todo esto, hace una recomposición de cómo tendrían que ser en ausencia de autoridad u órgano coercitivo, esto es, sin estado.

A lo largo del ensayo, Proudhon aboga en las secciones pertinentes por la eliminación de la justicia y policía del estado. También es interesante por el estilo del autor, muy característico, y el inconfundible estilo de la época. Recomendable leer también el super-resumen de Spangler, que como siempre, se empeña en hacer hincapié en la diferencia entre Capitalismo y Libre Mercado.

Relacionados:

• Sobre la Producción de Seguridad. Gustave de Molinari.
• Falacias de la teoría de los bienes públicos y la producción de seguridad. Hans-Hermann Hoppe.
• Serie Aboliendo el Estado. Brad Edmonds.
• Law-Enforcement Socialism. Anthony Gregory.
  
• Medios económicos vs. políticos. Jorge Valín.
• Las empresas de la guerra. Jorge Valín.
• Si apreciamos la seguridad, privaticémosla. Jorge Valín.
• The Anatomy of the State. Capítulo 3 del libro Egalitarianism as a Revolt Against Nature. Murray N. Rothbard.
• The Criminality of the State. Albert Jay Nock.
• Society without a State. Murray N. Rothbard.

Libros online:

• Our Enemy The State. Albert Jay Nock [PDF. 401 KB].
• The Myth of National Defense. Hoppe (ed.). [PDF. 1,9 MB].

La solución de RTVE: duplicar el sueldo al consejo

En esto todos se han puesto de acuerdo a la primera. Según Expansión:

"Los doce miembros del nuevo consejo de administración de RTVE, que tomaron posesión de sus cargos el pasado 15 de enero, pueden percibir una remuneración total cercana a los 120.000 euros al año, entre el doble y el triple de lo que percibían los antiguos consejeros del grupo, antes de su conversión en Corporación".

"La Corporación ha iniciado una nueva etapa, [...] que ha incluido un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para el 46% de la plantilla, la liberación de una deuda histórica superior a 7.800 millones de euros, que asumió el Tesoro Público el pasado octubre, y la designación del presidente y consejo por el Parlamento..."

"La nueva Corporación RTVE, que nace con el objetivo 'de ser una compañía competitiva', según Fernández, cuenta este año con un presupuesto de 1.207 millones de euros, de los que un 36% corresponde a la subvención pública, y el 64% restante a ingresos comerciales, principalmente publicitarios".

"Además, para reforzar su estructura financiera, RTVE aprobó el pasado enero una ampliación de capital de 1.510 millones de euros, que se llevará a cabo mediante la emisión de 302 millones de acciones con un valor nominal de cinco euros". Más>>

Echan al 46% de la plantilla y se suben el sueldo entre el doble y el triple, muy lógico. Además la deuda la ha asumido el estado, esto es, el pagador de impuestos. Las medidas son esenciales para ser una "empresa competitiva". ¿Realmente la televisión pública ha de ser competitiva y más con tantas televisiones privadas? Por el bien de todos y para nuestros bolsillos, que eliminen ya el "ente", nunca mejor dicho.

Maps of War. Video sobre quién ha sido responsable de más guerras. ¿Republicanos o Demócratas?

Curiosa página la de Maps Of War. Mapas animados de todo tipo con la evolución cronológica del tema que trata. Este es sobre qué presidente y partido político americano ha sido responsable de más guerras.Ninguno de los dos se queda corto. En la segunda parte se ve a cada uno de los belicistas presidentes.

Relacionados:

• ¿Cómo ha evolucionado la religión geográficamente a tavés de los tiempos?
• ¿Quién ha controlado Oriente Medio en el transcurso de la historia?
• Anatomía de las prisones secretas de la CIA.
• Todos los mapas>>

Subir

La seguridad armada no es ningún crimen

Esta semana he escrito en Libertad Digital sobre la libre posesión de armas en manos de civiles como antídoto a la estupidez estatal y política. En una parte del artículo hablo de la policía que se empeña en fiscalizar al ciudadano honrado en lugar de perseguir a los delincuentes. Pues hoy ha vuelto a aparecer otra noticia que lo confirma más aún: "Los Mossos serán muy duros con los que no lleven el cinturón puesto en los asientos trasero". Lo de siempre cuando se trata del estado, desviando preciosos recursos para saquear al ciudadano en lugar de perseguir al auténtico criminal.

• Leer artículo>>

Ron Paul: No lo haga Sr. Presidente

Ron Paul en la Cámara de los Representantes:

Es mala idea.

No hay necesidad para hacerlo.

Hay un gran peligro en hacerlo.

América está en contra, y el congreso tal vez, también.

UN está en contra.

Los rusos, los chinos, los indios y los paquistanís están en contra.

El mundo entero está en contra.

Nuestros aliados están en contra.

Nuestros enemigos están en contra.

Los árabes están en contra.

Los europeos están en contra.

No necesitamos hacerlo.

El plan es una reacción histérica a un problema que aún no existe.

La histeria nunca ha sido buena como la base a una política exterior.

¿Es que no aprendemos nunca?

¿Ya hemos olvidado lo ocurrido en Irak?

El plan desafía el sentido común.

Si se lleva a cabo, Oriente Medio, y posiblemente el mundo, estallarán.

El petróleo se disparará por encima de los 100 dólares, y la gasolina subirá por encima de los 5 dólares.

A pesar de lo que algunos creen, no servirá a los intereses de Israel.

Además, ¡es ilegal!

Es inconstitucional.

Y no tiene autoridad moral para realizar este plan.

No lo necesitamos.

No lo queremos.

Por eso, Sr. Presidente, no lo haga.

¡No bombardeé Irán!

La moraleja de la historia es la siguiente, Sr. portavoz: si un país no tiene un arma nuclear, nosotros [USA] le amenazaremos con atacarle, pero si un país tiene una bomba nuclear, le dejaremos en paz. De hecho, probablemente le subvencionaremos [Corea]. ¿Qué nos hace pensar que Irán no sabe esto?

Via: Lewrockwell.com. Gracias Manuel.

Crisis de abastecimiento, inflación, confiscación… El paraíso socialista de Chávez

Según una noticia del Infobae, "control de precios de Chávez finalmente los dispararía":

"La inflación venezolana cerró 2006 en 17%, cinco puntos por encima de la previsión oficial, y el alza en un 2% en enero pasado encendió las alarmas del Ejecutivo"

"La leche, el café, el azúcar y los granos desaparecen de los mercados cíclicamente desde que en marzo de 2003 entró en vigor la regulación de precios de unos 150 productos considerados básicos".

"Es frecuente que las autoridades clausuren supermercados porque no respetan el control de precios, así como el decomiso de azúcar y café "acaparados" en depósitos de mayoristas".

"Tras la crisis de abastecimiento la semana pasada, el gobierno anunció ayer el alza en un 31,6% en promedio del precio de la carne de res, que ahora costará un máximo 11.722…".

"La semana pasada el Ejecutivo anunció un plan de 'importaciones masivas' y la aplicación de todo el peso de la ley contra los sectores empresariales y comerciales 'especuladores' que habrían propiciado la aguda escasez carne".

"La patronal Fedecámaras respondió que la situación de 'desabastecimiento' de los alimentos controlados era causado por la 'ineficacia' de las políticas económicas oficiales, y alertó que el plan de importaciones agudizará el problema porque debilitará aún más el aparato productivo nacional". Más>>

¿Y la culpa de todo? La "especulación", y por extensión, el capitalismo. Qué raro que los gobiernos socialistas siempre culpen al casi inexistente capitalismo de las crisis que en realidad ellos provocan. La salida a la crisis, evidentemente, siempre acaba siendo más socialismo, estado omnipotente y desolación entre la gente. Este es el paraíso socialista.

“Estados Unidos gasta unos US$183.000 dólares por minuto en la guerra de Irak”

Casi nada. Según, Mariana Martínez, columnista de la BBC:

"Estados Unidos gasta unos US$183.000 dólares por minuto en la guerra de Irak o lo que es lo mismo, US$11 millones por hora, lo que asciende a unos US$264 millones diarios que salen de los bolsillos de los estadounidenses".

"Hasta el momento, el país ha gastado un total de US$378.000 millones por concepto de gasto militar en Irak, según cifras el gobierno estadounidense".

"En su presupuesto, Bush prevé que el gobierno federal gaste US$2,9 billones en el próximo año fiscal, que comienza el primero de octubre próximo".

"Su propuesta supone un gasto en defensa de unos US$624.000 millones, lo que significa un aumento del 62% respecto a 2001 -primer año de gobierno de Bush- y uno de cada cuatro dólares de los impuestos que pagan los estadounidenses anualmente".

"Esta cifra, aunque abultada, no contempla el costo de las operaciones en Irak, Afganistán y la llamada lucha contra el terrorismo, ni el envío de más tropas a las zonas de conflicto".

"Para ello, el mandatario estadounidense ha pedido más fondos. Unos US$93.000 millones para este año fiscal y otros US$141.000 millones para el próximo, monto que se suma a los ya US$70.000 millones aprobados por el Congreso". Más>>

La guerra es la salud del estado, y con ella, de todos los criminales y asesinos que la hacen posible a costa de vidas y dinero ajeno, sin duda.

Verdades sobre el empleo que el Gobierno oculta

Esta semana he escrito en Libertad Digital sobre el mercado laboral español y sobre aquellos datos que el gobierno no va aireando. Aunque para Caldera todo es inmejorable, la realidad parece algo más confusa y no tan bonita.

• Leer artículo >>

Saura defiende legalizar 'todas las drogas'

Al final Joan Saura, conseller de Interior de la Generalitat de Cataluña, ha dicho algo con sentido común, ha abogado por legalizar las drogas:

"En declaraciones a TV3, el responsable de la consejería de Interior catalana ha sido preguntado por si es partidario de legalizar el consumo de marihuana, a lo que ha respondido: 'Se deben legalizar todas las drogas. Lo he defendido siempre'".

"'Legalizar no quiere decir estar a favor de que la gente consuma drogas, sino que comporta un conjunto de medidas para tratar de acabar con el narcotráfico y las enfermedades, por lo que estoy a favor de un proceso de legalización de las drogas, que no quiere decir para su estímulo, ya que las drogas no se deben tomar', ha afirmado Saura".

Que Esperanza "liberal" Aguirre tome nota.

Conthe y las regulaciones masivas

Esta semana he escrito en Libertad Digital sobre la continua escalada intervencionista de la CNMV. La organización reguladora es la principal beneficiada de su propia existencia y no el inversor ni empresas cotizantes. Sus errores, tampoco los paga.

• >Leer artículo>>

Subir