El Papel que Jugó Clinton en Esta Crisis Financiera, por Charles M. Philbrook

Artículo de Charles M. Philbrook publicado en el Instituto de Libre Empresa de Perú (ILE).

EL PAPEL QUE JUGÓ CLINTON EN ESTA CRISIS FINANCIERA

Charles M. Philbrook*

Debo confesar que no pensaba escribir sobre esta mega crisis por un buen tiempo. Y no pensaba hacerlo porque todo lo que he escrito en relación a ésta desde hace más de dos años se encuentra, en blanco y negro, disperso por toda la galaxia virtual de Internet. Ya no quedaba mucho por decir: el exceso especulativo en los mercados era demasiado grande como para no llamar la atención de cualquier economista medianamente informado en el tema; era demasiado grande como para que uno no se preguntara de dónde venía ese oxígeno que alimentaba ese fuego infernal, y demasiado grande como para no escribir sobre este Armagedón financiero en cierne.

Y eso hice, hasta que el recuerdo de la maldición de Casandra me llevó por otros rumbos alejados de la redacción y de la prosa. Pero en las últimas semanas el colapso en los mercados ha llevado a que la izquierda económica salga, en tono triunfal, a declarar la muerte del libre mercado —que aseguran fue por suicidio—. Seguir callado, como se comprenderá, dejaba de ser una opción. Un reducido número de economistas advertimos sobre el tsunami que se nos venía encima. La inmensa mayoría de nuestros colegas en la profesión, o no vio la ola o, si la vio, supuso que las nuevas condiciones oceanográficas favorecían la práctica del surfing.

Ahora que la naturaleza y la magnitud de la crisis quedan al descubierto, son estos economistas precisamente los que han cambiado la trusa de baño por el traje de tres piezas de analista económico, y pontifican en cuanto medio de comunicación pueden acerca del rol que el Estado debe tener en la solución del problema, que atribuyen a una "falla de mercado". ¿Falla de mercado… o falla de gobierno? Esta es la pregunta que me lleva a tomar la pluma una vez más.

¡Pero no se apresure en responder! Esta gran crisis financiera, poliédrica, de la cual el inmobiliario es uno de los lados, tiene en William Jefferson Clinton, el ex presidente norteamericano, uno de sus tantos responsables. Y no lo afirmo yo: es lo que se deduce de esta nota publicada hace casi diez años en el órgano oficial de la izquierda norteamericana, el neoyorquinísimo New York Times, firmada por Steven A. Holmes, en la que ya el título dejaba presagiar lo que se estaba fraguando: "Fannie Mae flexibiliza crédito para estimular el préstamo hipotecario". Como la nota es larga, transcribo algunos de los párrafos relevantes:

"[C]on el fin de ayudar a que las minorías y la población de menores ingresos se hagan de una casa, Fannie Mae Corporation planea reducir los requerimientos crediticios que le pide a la banca al momento de comprarle su cartera hipotecaria".

(…)

"Este plan piloto, en el que en un comienzo participarán 24 bancos en 15 ciudades (incluyendo el área metropolitana de Nueva York), busca incentivar a los bancos a que concedan préstamos hipotecarios a personas a las que su historial crediticio no les permite obtener préstamos convencionales".

(…)

"Fannie Mae, el suscriptor de préstamos hipotecarios más grande del país, se encuentra presionado en gran forma, por un lado, por la Administración Clinton, que insiste en que aumente su cartera de colocaciones hipotecarias entre los grupos de menores ingresos y, por otro, por sus accionistas, que buscan que mantenga su alto nivel de rentabilidad."

"[Por su parte], los bancos, las instituciones de ahorro y crédito y las compañías de préstamos hipotecarios también presionan a Fannie Mae para que los ayude a otorgar cada vez mayores préstamos a personas de alto riesgo crediticio ("subprime borrowers"). Los ingresos, el historial de crédito y los niveles de ahorro de estos deudores les impiden acceder a préstamos hipotecarios convencionales, y es por eso que cuando obtienen préstamos, éstos vienen con tasas de interés altas —de 3% a 4% por encima de las tasas convencionales—."

(…)

"'Fannie Mae ha logrado que millones de hogares accedan a la casa propia al reducir los requerimientos del depósito inicial', afirma su presidente, Franklin D. Raines."

(…)

"Este nuevo segmento crediticio [los clientes 'subprime'] lleva a Fannie
Mae a que asuma un progresivo riesgo, el cual no presenta problemas en épocas de crecimiento económico. Sin embargo, podría encontrarse en graves apuros cuando los vientos cambien, obligando al gobierno a emprender un rescate financiero, como el de los bancos de ahorro y préstamos [Savings & Loans] en los noventa". ("Fannie Mae eases credit to aid mortgage lending", New York Times, 30/setiembre/1999)

Queda claro, entonces, que todo este caos y pánico financiero tiene su origen en el hecho que a alguien en la Casa Blanca se le ocurrió que el populismo económico no tenía por qué ser monopolio de las democracias tercermundistas —de ambos lados del espectro político—, y si John no tenía ahorros para adquirir una vivienda, "no problem, sir", se le reducía o eliminaba el depósito inicial, y si ahora era Peter el que no tenía los ingresos necesarios, "no problem, sir", había que ver la manera de utilizar algo de alquimia financiera y contabilidad creativa para que el pago mensual, los primeros tres o cuatro años, fuese artificialmente bajo —aunque luego se duplicara y hasta triplicara—. Estas personas de bajos ingresos, que las medidas clintonianas buscaban capturar en una versión primermundista de clientelismo político, despiertan ahora del sueño de la casa propia a la pesadilla de la casa embargada. Quienes desde el gobierno planearon y ejecutaron esta política de Estado olvidaron algo fundamental: en la historia económica de la humanidad no existe un solo caso exitoso de creación de riqueza por decreto. Toda creación de riqueza es un largo y complejo proceso de reconversión de ahorro en inversión. Sin ahorro no hay inversión, y sin inversión no hay crecimiento económico. Así de simple.

Pero el demócrata Clinton especuló que la dinámica del juego de espejos, por el cual se genera la sensación de un túnel sin fin cuando se colocan uno frente al otro, podía aplicarse con buenos resultados colocando al mercado inmobiliario frente al mercado de valores (¡como dos espejos!). Se equivocó rotundamente, y ahora la gente tiene que abandonar sus casas, y ahora a él le queda el juicio de la historia.

Cómo podía saber el New York Times que, diez años después de su nota, ésta se usaría como prueba para responsabilizar a un ex presidente norteamericano de asesinato en primer grado del mercado hipotecario. Sí, los mercados no cometieron suicidio: fueron amordazados, atados de pies y manos y, posteriormente, estrangulados por la intervención estatal y las distorsiones y efectos perversos que ésta trajo consigo. Ahora viene la gran purga de todos los excesos en la economía y por eso tiembla el gran edificio financiero global. Adam Smith, finalmente, ha decidido realizar una limpieza general de la casa, y cuando hace la limpieza —nos enseña la historia— siempre empieza por los rincones más sucios. Ayer fue el mercado hipotecario; hoy, el crediticio; mañana, quién sabe. And, boy, is he pissed!

* Director de Estudios Económicos, Datum Internacional, S.A.

El ‘rescate’ ofrece poca confianza al mercado. Deuda negativa otra vez

Días antes que el Tesoro americano y la Reserva Federal anunciasen su megarescate, la rentabilidad de las notas del tesoro a 3 meses se derrumbó al cero por ciento. Ese mismo día, las notas a un mes incluso pasaron a dar una rentabilidad negativa.

Cuando Paulson anunció su plan volvió una relativa calma al mercado… al menos hasta ahora. Durante el día de hoy las notas a un mes han superado los 80 puntos básicos negativos y la deuda a tres meses está a 15 puntos negativos, peor que la semana pasada antes que se anunciase el megarescate.

Por otra parte, el pánico también se está mostrando en otros indicadores como el Itraxx Crossover —medición del costo de asegurar la deuda corporativa frente a un posible impago— que lleva estos dos últimos días subiendo y cotiza casi a 600 puntos otra vez. Nivel de mucho miedo.

Primera consecuencia del plan de rescate: el dólar se desploma y el petróleo se dispara

Como era de esperar, después del anuncio de los rescates brutales de Estados Unidos, el dólar se ha desplomado ya que el Tesoro americano y la Reserva Federal van a intercambiar dinero (dólares) por activos que son pura basura. El euro ha pasado de 1,4437 a 1,4790 que está en estos momentos. Abajo el gráfico del euro-dólar a 30 minutos (en estos momentos no dispongo de gráfico del dólar):

Por otra parte, el crudo se ha disparado. Recordemos que dólar y Crudo son dos productos muy correlacionados y los cortos (bajistas) se han tenido que cerrar en el petróleo debido al hundimiento del dólar. El Crudo ha subido ni más ni menos que un 17,2%. Esto ha coincidido, por bien o por desgracia, con el vencimiento de los futuros del Crudo, lo que probablemente haya disparado aún más el alza. Abajo, gráfico del Crudo a 30 minutos (mercado NYMEX):

A la vez, todo esto ha provocado que el DJIA (Dow Jones para los amigos) y el S&P 500 se han hundido más de un 3%. En este momento el futuro del S&P 500 en Asia recupera algo subiendo poco más de 1 punto. En consecuencia a todas estas reacciones, el oro también se ha disparado como activo refugio colocándose por encima de 900 dólares la onza. La apertura de mañana del Ibex no pinta muy bien… A esto, la inflación vuelve a ser el principal problema para las economías domésticas y bancos centrales.

Aunque en líneas generales ya sabíamos que las consecuencias iban a ser desastrosas, será muy interesante seguir cómo afectan al conjunto de la economía mundial toda esta manipulación de la economía.

‘Wheelman’ gana la batalla a la represión política en Barcelona

Hace un tiempo los políticos de Barcelona hicieron todo lo que pudieron para prohibir la venta del videojuego The Wheelman".

En aquel momento la edil de Educación, Montserrat Ballarín (la de la foto), se autoproclamó representante única de la ciudad. Ella es la ciudad, por lo tanto, lo que a ella le molesta, le molesta a ciudad también. Así piensan los políticos en Barcelona. En su nuevo auto-designado cargo de representante única de Barcelona, Ballerín afirmo que el videojuego es "contrario a los valores que caracterizan la ciudad". Ah, curioso. Una ciudad con valores. Los de Ballerín claro.

Afortunadamente para el comercio, los consumidores, el mundo del ocio y la libertad de expresión, los políticos no han podido hacer nada ya que se han dado cuenta que "las ciudades no tienen recogido ese derecho". Esto nos hace pensar que este será otro tema de trabajo para los políticos: luchar en nombre del bien común, solidaridad y buen rollo para que las ciudades tengan derechos y los políticos sean quienes decidan lo que es bueno y malo. Eso deja a los ciudadanos, turistas y observadores en títeres de la jerarquía política.

Se nos plantean un par de cosas. Primera, la pésima opinión que tienen los ciudadanos barceloneses de sus políticos. No da peor nombre a esta ciudad que sus políticos. Si por la buena imagen fuera, tendrían que dimitir todos.

Barcelona se ha convertido en los últimos años en una ciudad de sitio. Policías que sólo ponen multas y son incapaces de evitar ningún crimen, okupas que ocupan lo que les da la gana con el beneplácito de la administración, unos impuestos que crecen día a día. Sin ir más lejos, los barceloneses pagan más impuestos por el agua que los habitantes de Melilla. Una regulación que varía tan rápido que a muchos empresarios, especialmente los relacionados con el mundo de la hostelería, no les da tiempo a amoldarse a una ley cuándo ya se les ha echado otra encima que contradice la primera. Leyes tan absurdas como ampliar las aceras y reducir la anchura de los carriles de circulación para los coches. Algo que sólo va a provocar más accidentes y continuos atascos. Y el no va a más, las obras interminables que dejan durante horas, días incluso, calles cerradas sin haber dicho antes nada. Eso sí, a veces, abren pasos alternativos donde los semáforos no funcionan y los riesgos para peatones y automóviles son constantes.

Segundo. Si el actual estado represor de Barcelona fuera poco, con esto se nos presenta algo más interesante. Si el político se autoproclama representante de los intereses de la ciudad, ¿eso quiere decir que encarcelarán a aquellos ciudadanos que critiquen a sus políticos o la ciudad? ¿Si nos viene un turista y nos pide consejo sobre algún punto de la ciudad, estaremos obligados a decirle que es precioso y fantástico por miedo a que el ayuntamiento nos multe o encarcele? ¿Van a meter en la cárcel también los internautas que en blogs, foros y páginas web digan que no les gusta Barcelona o que en verano hace un bochorno excesivo? ¿Van a meter a un policía en cada bar, en cada esquina, en cada hogar para que así no se dañe la buena imagen de la ciudad?

Así funciona el "No Guns Allowed"

Ocurrió en Columbus, Ohio. La policía está buscando a un ladrón que golpeó a una chica de 16 años con un arma y disparó contra el dependiente de la tienda. ¿Cómo pudo pasar algo así? Miren la imagen y se darán cuenta. El ladrón tenía una invitación en escaparate de la tienda.

Via The War on Guns, de David Codrea.