Todos contra los biocombustibles: desde la Santa Sede hasta ‘The Lancet’ pasando por el FMI, la OCDE, el BM…

Ahora, con buen criterio, todo el mundo se está apuntando contra los biocombustibles. Las materias primas como el maíz, caña de azúcar y soja son las que más han subido. Por ejemplo, el maíz ha triplicado su precio en dos años como se ve en el gráfico (futuro del maíz en CBOT. Sesiones diarias).

[Click para agrandar]

• El World Food Program (WFP) de Naciones Unidas dijo que "estamos quemando la comida en nuestros automóviles". El principal causante, las subvenciones.
  
• El Banco Mundial ha dicho que están provocando una crisis alimentaria.
  
• La Santa Sede ha afirmado que: "[los biocombustibles son] hoy como la causa primaria de un aumento de los precios sin precedentes respecto a la década pasada, así como de un rápido cambio en el uso de terrenos agrícolas sometidos a cultivos intensivos que les empobrecen".
  
• The Lancet, en su editorial comenta que la producción extensiva de biocombustibles es una de las principales causas del encarecimiento de los cereales. El volumen de "maíz" consumido actualmente por los vehículos en EEUU "cubriría las necesidades de importación de 82 países" en los que falta comida.
  
• EL FMI apunta sobre el combustible ecológico que "un verdadero problema moral". Responsable último de las revueltas de Haití y Bangladesh.
  
• El Royal United Services Institute (RUSI), ya se adelanta y nos dice que podría "provocar de guerras" en el futuro.
  
• La OCDE pide suprimir los subsidios a los biocombustibles.
  
  

Sólo cuando los gobiernos aúnan fuerzas son capaces de crear tal monstruo. A la UE no le importa lo más mínimo los disturbios, el potencial aumento de la pobreza en países pobres por estas subvenciones y nuestra pérdida continua de poder adquisitivo; en consecuencia, quiere aumentar la producción. Según El Diario de Sevilla: "la UE se ha comprometido a elevar a un 10 por ciento para 2020 la cuota obligatoria de biocombustibles usados en el transporte". Algo que los principales países productores como Estados Unidos, China o Brasil también quieren hacer.

¿Darán marcha atrás los gobiernos? Dificilemente se quebranta la Ley del Trinquete.

Strauss-Kahn (FMI): los biocombustibles son un problema moral

Sorprendentes declaraciones de Dominique Strauss-Kahn, Director General del FMI: "Producir biocombustibles basados en productos agrícolas usados para alimentos representa un gran problema moral". Añade que:

"…Teme que 'lo peor' esté por venir en los disturbios causados por la crisis alimentaria en países pobres y pide que se replantee la producción de biocombustibles en base a productos agrícolas que sirven para la alimentación".

"'En las revueltas del hambre, lo peor, por desgracia, está quizás por delante de nosotros', dijo Strauss-Kahn, y añadió que 'cientos de miles de personas van a ser afectadas'".

"'No se trata de asustar, sino de ver la realidad', explicó, y agregó que cuando hay situaciones 'tan dramáticas', la población critica a sus gobiernos, aunque hayan hecho lo que han podido, y pueden llegar a tumbar ejecutivos democráticamente elegidos. 'La historia está llena de guerras que han comenzado a causa de problemas de este tipo', subrayó".

"Por otra parte, el titular del FMI consideró que los biocombustibles producidos con productos agrícolas alimentarios plantean 'un verdadero problema moral'". Más>>

Casualmente hoy Libertad Digital ha publicado mi artículo sobre este tema: Los gobiernos crearán 100 millones de pobres: "Las subvenciones del Gobierno han alterado el mercado hasta tal punto que es más rentable producir gasolina que alimentos".

Primero CCOO y ahora UGT: quieren estudiar la seria implementación de la energía nuclear en España

Como cambian las cosas. Hace apenas dos años CC.OO. pedía volver al carbón y ahora se decanta por la energía nuclear. Para el sindicato en aquel entonces, era "algo inviable económicamente" acercase a un modelo de energía nuclear. No piensa ahora lo mismo. Según Expansión:

"Es la primera vez que UGT, el sindicato más próximo al PSOE y dirigido por Cándido Méndez, se pronuncia claramente a favor de volver a abrir el melón de la energía nuclear, algo por lo que ya ha apostado el otro gran sindicato, CCOO, que en palabras de su máximo responsable, José María Fidalgo, ya dijo hace tiempo que se abriera un debate 'serio y constructivo' sobre el uso de la energía nuclear en España".

La patronal también:

"El pronunciamiento de UGT, y antes el de CCOO, se suma a las voces que en los últimos meses, de forma cada vez más intensa, piden que no se demonice la energía nuclear y se siga la línea de lo que están haciendo otros países. Ayer mismo, Gerardo Díaz Ferrán, presidente de CEOE, la patronal empresarial, se mostró tajante al pedir que se deje trabajar 'en libertad' a las eléctricas españolas, así como una mayor 'liberalización y transparencia' de los mercados energéticos, y que se abra 'sin prejuicios' un debate sobre la energía nuclear." Más>>

Y el gobierno pasa de todo…

Relacionados:

• CCOO se manifiesta a favor de las nucleares y UGT pide abrir una reflexión. Hispanidad.
  
• UGT se suma a CCOO y pide reabrir el debate nuclear para salvar la industria. Expansión.

“Se avecina una glaciación”

Así de rotunda fue la Academia de Ciencias Rusa. Después le siguió la NASA como ya comentó "Desde el Exilio". Pues hoy se suma otro, el Space and Science Research Center (SSRC) de Florida. La teoría ya es vieja, y en Red Liberal se ha comentado sobradas veces. Lo que choca es que en un diario como Expansión, esto es un medio de información convencional, lo hayan mostrado también, y en primera página en la web:

"Un centro de investigación independiente de Florida confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de 'hibernación' en apenas 20 ó 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una 'peligrosa llegada de frío' al planeta". Más>>

Por qué podría ocurrir:

"…La entidad científica más prestigiosa del planeta en materia de investigación espacial [la NASA] detectó un particular fenómeno: `La superficie del Sol está experimentando importantes cambios' que podrían tener 'repercusiones sustanciales sobre la futura actividad solar'. 'Normalmente, el cinturón solar avanza a una velocidad media de 1 metro por segundo. Sin embargo, en los últimos años, se ha decelerado hasta los 0,75 metros por segundo en su parte norte y hasta 0,35 en el sur. Nunca hemos observado una velocidad tan baja', afirmaba entonces la NASA. De acuerdo con esta teoría, puesto que la velocidad de dicho cinturón influye en la intensidad solar, 'un cinturón lento implica una actividad solar más baja'".

"Según la observación de los expertos, tales indicios apuntan a que el denominado 'Ciclo Solar 25 comenzará a partir de 2022', y éste implicará uno de los periodos de actividad solar 'más débiles desde hace siglos'".

"Por ello, 'se avecina un nuevo cambio climático', pero, a diferencia de lo defendido por la ONU y los grupos ecologistas, provocará 'un periodo de intenso frío en el planeta'. El departamento que dirige Casey afirma que la alternancia de los distintos ciclos solares a lo largo de los últimos 1.100 años influye de forma directa en las temperaturas que registra la Tierra en una probabilidad superior al 90%, según el estudio de SSRC. La llegada del Ciclo 25, tal y como anunció la NASA, provocará un 'enfriamiento global'. Un fenómeno que Casey no duda en denominar 'hibernación solar'. De hecho, según esta misma teoría, 'no resultaría extraño que se registrasen temperaturas más altas en el planeta justo antes de que éstas caigan de forma drástica', advierte. Algo que coincidiría con el proceso de calentamiento global que acontece en la actualidad. Este organismo prevé que la 'llegada de una peligrosa era glaciar' se producirá en apenas 20 ó 30 años".

El resto del artículo es interesante aunque repite lo que ya se ha comentado en otras ocasiones sobre este tema: "Y ahora... el enfriamiento global".

El libre mercado nos dio vehículos a todos. El Estado calles llenas de atascos

La empresa india Tata ha presentado el coche más barato del mundo, el Tata Nano, un vehículo que, a la conversión de monedas, vendría a costar al consumidor europeo unos 1.700 euros. Ha sido bautizado como el coche del pueblo o de los pobres. Asequible para cualquiera bolsillo europeo y ¡sin que el estado haya robado mediante impuestos a ningún ciudadano ! El automóvil pretende sustituir a la motocicleta y pequeños utilitarios. En palabras del presidente la empresa:

"Este coche está pensado para dotar a las masas de un medio de transporte. Este país [India] tiene 1.000 millones de personas y la mayoría no dispone de facilidad de transporte. Teníamos que darles el medio" Más>>

Y no sólo es barato su precio de compra, sino que también lo es su consumo, 3,37 l/100km, lo que lo convierte en un coche ecológico:

"El vehículo llega en un momento en el que el petróleo ronda los 100 dólares por barril, en que crece la idea de buscar automóviles ecológicos que ahorren combustible y se expande una ola de nostalgia que ha elevado las ventas de marcas como Mini de BMW y Cinquecento 500 de Fiat". Más>>

Pero nada de esto ha convencido a los eurócratas siempre enemigos de la iniciativa privada. Ya se sabe, para ellos el ecologismo es una cuestión de impuestos, multas e imposiciones. La pobreza no se puede combatir con ingenio y precios baratos, sino con la extorsión y el robo a toda la comunidad. Así que por desgracia no lo veremos en Europa porque así lo han decidido. Como informa Cinco Días:

"El automóvil podría ser exportado hacia África y América Latina, pero no a la Unión Europea por falta de los pertinentes permisos de seguridad. La previsión inicial del fabricante automovilístico indio Tata Motors es producir 250.000 coches al año, pero confía en aumentar esta cantidad progresivamente". Más>>

La verdad es que el coche es más seguro que una moto de 1.200 (o que cualquiera de ellas), o que un Seat Seiscientos, que aunque pocos, aún se ven por la calle y no están prohibidos. Los burócratas pensantes no sólo nos dan atascos cada día, sino que nos limitan nuestras opciones de compra decidiendo qué es bueno para nosotros y qué no.

¿Para cuándo prohíben las motos?

Relacionados:

• Galería de fotos del Tata.

El etanol según el WSJ

Un año después de la euforia, el etanol sufre por el exceso de oferta y el alto precio del maíz

Por Lauren Etter
The Wall Street Journal
28.11.07

Hace un año, el etanol se ganó los corazones y las billeteras de Wall Street y Washington con sus promesas de independencia energética, menos gases de efecto invernadero e impulso al sector agrícola estadounidense. Hoy, el combustible con base en el maíz está bajo fuego.

En el lapso de una cosecha, el etanol ha pasado de panacea a paria a ojos de los críticos, que ahora lo acusan de inflar los precios de los granos y los alimentos. Además, dudan de sus ventajas ambientales, cuestionando incluso su rol en la reducción de la demanda de petróleo.

Un reciente estudio de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica concluye que los biocombustibles "ofrecen una cura [para la dependencia del petróleo] que es peor que la enfermedad". Un estudio de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos afirma que el etanol podría poner bajo presión el suministro de agua. Y la Asociación Pulmonar de EE.UU. expresó su preocupación porque el etanol, al quemarse, produce más ozono que la gasolina.

En octubre, un experto externo que asesora a las Naciones Unidas llamó al uso de cultivos para producir biocombustibles "un crimen contra la humanidad". Las Naciones Unidas repudió el comentario.

EE.UU. es el mayor productor y el mayor consumidor mundial de etanol, sometiendo la suerte de agricultores, pueblos rurales y compañías de etanol al desempeño del combustible. El presidente George W. Bush lo ha convertido en la piedra angular de su política energética, diseñada para reducir la dependencia de EE.UU. del petróleo extranjero. Pero el antes próspero negocio ha entrado en un bache: se han reducido sus ganancias, se han cancelado planes para nuevas plantas y los precios de las acciones de las compañías ligadas al etanol están en sus puntos más bajos del último año.

El precio del etanol alcanzó su techo de US$5 por galón (3,8 litros) en junio de 2006, de acuerdo al Servicio de Información de Precios del Petróleo. El precio fue bajando a medida que se saturaba el limitado mercado para gasolina mezclada con 10% de etanol. La nuevas plantas que entraron en funcionamiento incrementaron la oferta y los precios cayeron todavía más. Hoy, el etanol en EE.UU. cuesta solamente US$1,50 por galón.

Los analistas esperan que la capacidad de producción de etanol continúe creciendo en EE.UU., alentada por el precio del petróleo y la esperanza de que el Congreso incremente la producción mínima. Algunos observadores creen que la reducción actual en las ganancias es parte de un remezón necesario que pondrá a los mejores productores en una posición de crecimiento.

Muchas empresas también tratan de desarrollar el llamado etanol de celulosa, derivado de fuentes como pasto, basura o aserrín, lo cual podría aliviar la presión sobre las acciones y contrarrestar las críticas. Pero la mayoría de los observadores duda de que el etanol de celulosa esté ampliamente disponible por al menos cinco años.

Criadores molestos

Los problemas actuales del etanol tienen mucho que ver con su éxito pasado. A medida que las ganancias y la producción se incrementaron en 2005 y 2006, también lo hizo el precio del maíz, lo cual molestó a los empresarios ganaderos, los cuales consumen la mayor parte del maíz de EE.UU. Éstos, a su vez, se aliaron con las compañías de comida procesada, golpeadas por el aumento en el precio de los granos, y con las petroleras.

"En esta pelea nosotros somos David", dice Bob Dinneen, principal lobbista de la industria del etanol. Dinneen dice que su industria se ha vuelto el chivo expiatorio para los incrementos en el precio de los alimentos, que responden a varios factores, como la demanda externa y los altos precios del petróleo. También culpa a la falta de una red de distribución en EE.UU. que haga más fácil a los consumidores obtener etanol.

"Idea siniestra"

Al mismo tiempo, otros países han comenzado a cuestionar las bondades del etanol. México lo culpó en parte por el aumento en el precio de las tortillas. China prohibió que las nuevas plantas de biocombustibles usen maíz y Malasia redujo sus mandatos de producción. El presidente cubano, Fidel Castro, afirmó que usar cultivos para hacer combustible es una "idea siniestra" que causará hambre entre los pobres del mundo. Esto llamó la atención del presidente venezolano, Hugo Chávez, quien se apoderó del suministro de granos de su país y declaró que el maíz solamente podía ser usado como alimento.

Los altos precios del maíz también golpearon a los productores de etanol. La carrera por construir plantas cada vez más grandes, alentada por el dinero de Wall Street, contribuyó a lograr una capacidad de producción récord, que podría llegar a 12.000 millones de galones el año próximo. Pero como la demanda actual en EE.UU. está en torno a los 6.500 millones de galones, es probable que el precio del etanol baje aún más.

Relacionados:

• Lo dice UNESA: la energía nuclear, la más barata; la solar, la más cara. Hispanidad. 06.11.07
  
• Biocombustibles: en busca de alternativas. Desde el exilio. 07.11.07