Laura contra el Estado

Laura Dekker es una joven de 13 años que quiere dar la vuelta al mundo en un barco. Ella quiere. Su padre quiere. Tiene un barco y dinero para costearse los gastos, pero no puede cumplir su sueño. ¿Cuál es el problema? Que el Estado de Holanda (país de donde es) no se lo permite.

No sólo el Estado está en contra. Gran parte de los holandeses también se oponen, incluso los psicólogos quieren prohibírselo. Ya han "advertido que a los 13 años no se es capaz de medir equilibradamente las consecuencias de las decisiones personales". Esto último suena a chiste si tenemos en cuenta que, quien prohíbe hacer la travesía a Laura es precisamente el Estado, ese órgano de coerción y extorsión que jamás ha sido "capaz de medir equilibradamente las consecuencias de las decisiones" de nada ni nadie.

La verdad es que sólo les ha faltado encerrar a la chica en un cuartelillo y hacer un referéndum para que los holandeses opinen si la muchacha puede hacer el viaje o no. Expresando de otra forma, fíjese que todo el mundo tiene la capacidad de decisión sobre el viaje de la joven menos ella y su padre. Un país donde ocurren cosas así sólo puede catalogarse de tiránico, colectivista y represor. La imagen viva del Gran Hermano que todo lo quiere controlar, y cuando algo se le escapa de las manos, lo prohíbe y persigue. De todos los políticos, el único en dar apoyo a Laura y su padre ha sido el partido liberal: "si los padres están convencidos de que está capacitada, ¿quién va a decir que no debe hacerlo?" dice Ineke Dezentjé, diputada liberal.

El padre lo ha intentado todo, hasta pedir la residencia en Nueva Zelanda, pero según informa El País, "…las autoridades de Wellington ya han hecho saber que la detendrán si atraca en sus puertos". La última solución del Estado holandés ha sido retirar la patria potestad a los progenitores. A este paso no descartamos que los políticos de Holanda peguen un tiro a la niña y a su padre para que no se vaya. El control es lo más importante, seguro que encontrarían alguna justificación para tal acto y luego afirmarían que fue "por su propio bien y el de todos".

Ahora se le llama democracia y Estado del Bienestar, pero a la represión de la libertad individual a punta de pistola mediante la ley siempre se le ha llamado dictadura, aunque sea la dictadura de las buenas intenciones.

Carmen Martínez Castro (Partido Popular): Exprésate que te denuncio

Cómo está la política en este país. Por una parte, tenemos a una panda de pijoprogres bolcheviques que quieren expandir la solidaridad por todas partes. Ya saben, la solidaridad del Estado, la solidaridad a punta de pistola. La de "te lo robo por tu bien" y me lo quedo yo por tu bien también. Y por otra parte, tenemos a un partido en la oposición, belicista que sólo parece interesado en empezar guerras, enviar tropas a medio mundo y quiere aplicar a nivel nacional la misma receta económica que el partido del Gobierno. Como suele decir Julio Anguita, mire las propuestas económicas del PP y el PSOE y sólo encontrará diferencias de matices.

La visión totalitaria del Partido Popular no sólo se basa en iniciar guerras contra los que piensan diferente fuera de nuestras fronteras, sino también dentro. En la web del Partido Popular aparece un leitmotiv bastante curioso: "Exprésate!". Con admiración y todo. Eso mismo hizo Víctor Gago a mediados de octubre sobre José María Aznar. El resultado ha sido una denuncia de Carmen Martínez Castro, directora de Información del PP. Qué ironía. La directora de información de un partido político (el PP), veta la libertad de expresión de un periodista mediante una denuncia, al estilo Gallardón.

Empieza a ser demasiado habitual entre los miembros de este partido denunciar a periodistas. Personalmente creo que Victor Gago hizo lo correcto, al menos, para sacar la máscara a esta mujer, Carmen Martínez Castro, que ha mostrado cómo es y cómo actúa el partido al que representa. Sólo son unos aprendices de tiranos que aspiran al Poder para hacer lo mismo que hacen todos, usar a la gente para sus propósitos a cualquier precio. Eso sí, siempre en nombre del bien común, que así ganan votos.

En Facebook se ha abierto un grupo de soporte a Víctor Gago, Apuntaros. Consultar también el blog sobre el proceso judicial en La mano hervida.

Relacionados:

• Diario de la injuria (1) | Sala 6 de notificaciones. La mano hervida.
  
• Con Víctor Gago: El PP lleva a juicio a la Libertad. Facebook.
  
• Con Víctor Gago, en defensa de la Libertad de expresión. MATAR A LOIS.
  
• El nuevo "PP amable" cornea a un periodista liberal. Crónicas Murcianas.
  
• Se llama Carmen Martínez Castro. FDV.
  
• Confesión de parte de Martínez Castro. 1812.
  
• El asunto Víctor Gago es la gota que colma el vaso. Batiburrillo.

Otra panda de sociópatas: ‘Asociación de Anti-Barbies Botulímicas’

Paula Arenas escribe en 20minutos.es (y supongo que lo dice en serio porque no se informa de lo contrario):

"Nuestra próxima misión se acerca. La Asociación Anti-Barbies Botulímicas se prepara para Cibeles. Desde que hace unos años comenzáramos este grupo de ayuda a la mujer acosada por la vorágine estética y el botox ésta ha sido una de las citas principales".

"La última misión que llevamos a cabo consistió en la retirada de carteles 'ofensivos' de las paradas de autobús. Y no nos cogieron".

"…Quedamos una noche y arrancamos los carteles, destrozando las marquesinas de los autobuses".

"Reconozco que es un poco incivilizado ir rompiendo las lunas que recubren los carteles, pero en este caso el fin justificó los medios. Es mucho peor que se permitan esos anuncios y que se potencie un canon de belleza que roza la locura: delgadez extrema, ojeras casi negras, bocas imposibles, caderas que se despegan del cuerpo, piernas que se quiebran...". Más>>

Bueno, no es que sea sólo incívico, también es un delito ir rompiendo la propiedad de otros por ahí. Si la justicia funcionara en este país, que ya es pedir demasiado, la policía tendría que interesarse por esta persona que va haciendo "el bien" como ella cree por ahí.

Si algo así se hiciera en el País Vasco, le llamaríamos kale borroka y todos estaríamos en contra. Lo hace un grupo de iluminados por una "buena causa" y resultan ser nuestros redentores que luchan contra las injusticias de la sociedad.

Independientemente de los delitos de este grupo, también es destacable el grado intolerante, retrógrado y totalitario de esta gente con los estilos de vida de otras personas. Encontramos ridículo que alguien grite contra los negros por no ser blancos, pero aceptamos que haya salvajes que estén contra la gente que quiere estar muy delgada. A lo primero lo llamamos racismo, ¿y lo último no es lo mismo? El "estilo Barbie", como le llama la periodista es una identificación personal. Dicho de otra forma, una forma de expresión que puede ser sana o no, pero no es problema donde la sociedad, la justicia, el Estado ni otros grupos tengan que meterse para modificarles sus estilos de vida. Evidentemente pueden criticarlo, la libertad es para todos. La imposición del igualitarismo social con medios violentos (leyes entre ellas), son fascismo, totalitarismo.

Una buena muestra de ello es la visión del primer comentario que aparece en el diario (faltas de ortografía originales):

"Me parece muy bien, ya estoi harto de ver huesos andantes por la calle. La gente normal queremos ver chicha, no exagerada, pero si lo normal.

Y no solo por la belleza de ellas mismas, sino por su salud (fisica y mental). Que de seguir asi la cosa, el mundo estara formado por personas o muy obesas o muy anorexicas, sin punto medio que es el ideal.

Por otra parte, deberia haber mas movimientos de este tipo, y no solo contra este tipo de empresas o certamentes, sino contra empresas tipo burger king que meten basura por todas partes, y de otros tipos que lo unico que fomentan es la obesidad y la anorexia. Aplaudo la iniciativa de la Asociacion Anti-Barbies botulimicas".

Si alguien dijera lo mismo de un homosexual, un hispano, negro… sería duramente criticado, incluso denunciado. Para nuestro comentarista espontáneo las peores, evidentemente, son las empresas privadas como Burger King que "meten basura por todas partes". Exacto, no te das cuenta y te llenan los bolsillos de basura no reciclable. Burger King existe porque la gente voluntariamente (algo que no tiene la menor importancia para un amante de la represión social) va ahí y paga con su dinero algo que valora. Nadie nos obliga a visitar los establecimientos de comida rápida. Si a la gente no le gustan acabarán cerrando, pero en el momento que siguen abiertos es porque la gente quiere que existan. Imponer restricciones por ley a lo que ha de comer la gente y que no, es violar la libertad de otros y por extensión llamar a la represión social.

El segundo párrafo de nuestro comentarista espontáneo es el más interesante, no sólo quiere capar la libertad de las chicas porque no le gustan, ¡sino por el bien de ellas también! Es un gran altruista nuestro hombre. Antes también se decía lo mismo de los homosexuales. "¿Si todos somos homosexuales no se acabará la especie? Eso no es sano ni decente. Ha de ser perseguido". En El S.XX se ha sustituido el dogma de la "decencia" por el de la "salubridad". En este último caso tenemos numerosos temas, como el del tabaco, prostitución que ahora todo el mundo quiere prohibirla, consumo de alcohol… En el momento que ambos conceptos se usan para atacar a terceros, no dejan de ser lo mismo: persecución social, represión, tiranía y socialismo. Mientras el estilo de vida de una persona no haga daño expreso a los demás, cada uno puede hacer lo que le venga en gana, ya sea cansándose con personas del mismo sexo como dejando de comer para mostrar sólo huesos.

En fin, la moda de lo políticamente correcto ha llegado a grados preocupantes. Dedicado a todas las Princesas, Anas y Mias de este país... y de fuera también.

Los herejes del Dios Aído

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha encontrado que el camino a la igualdad es la esclavitud. El nuevo Dios aboga por censurar "las prácticas culturales que son lesivas con las mujeres". Se pregunta la ministra:

"'¿Por qué los árabes islámicos y los mayas no tienen que cargar con el peso de la identidad cultural y ellas tienen que mostrarlas como la prueba más rotunda de que esas culturas existen?'". Más>>

No le importa demasiado la respuesta. Ha decido que el único estilo de vida que manda Dios, esto es, su conciencia, es el modo occidental. Que vistan las mujeres con tejanos, tops, zapatillas Nike o cualquier forma que demuestre modernidad y progreso tal y como ella lo entiende. Dios no tienen empatía ni compasión por las costumbres y creencias del resto, por eso es Dios; ahora reinventado en Aído. Como cualquier otro Dios, Aído no cree en conceptos como la tolerancia, democracia ni libertad individual. Su voluntad representa estos valores mejor que la libertad de cada persona. Su cometido, la búsqueda e imposición de la moral socialista es más importante que los estilos de vida y diversidad de la gente, étnicas y grupos sociales. ¿Querrá prohibir las faldas y los tangas para mujer también? En lo último no sería original ya que la primera en proponerlo fue Segolene Royal, otra candidata a Dios, demasiados hay en Europa.

Cuando un burócrata cree estar por encima del bien y del mal criminalizando a las personas que no piensan como ella o no creen lo que ella, se vuelve un tirano. Criminalizar los estilos de vida del resto, sin preguntar si quiera a las personas implicadas, sólo puede provenir de un iluminado, un sociópata o un dictador social. El Gobierno, ni en nombre de la moral, ni de la eficiencia, ni de la comunidad a la que por pura definición no puede representar ni comprender en su cerebro, tiene derecho a meterse en la vida del resto de ciudadanos a los que somete. La Dios Aído, está cosechando e institucionalizando el odio y rechazo a otros estilos de vida desde el Gobierno. Ella misma lo ha dicho al afirmar que quiere "eliminar" este estilo de vida con todos los "elementos necesarios" que, recordemos, por si mismo no constituye más crimen que el de ser diferente y que no son más que una forma de libertad de expresión para diferenciarse del resto. Algo demasiado atrevido para los mesías y redentores del pensamiento único.

En todo caso, en lo único que puede meterse un Gobierno es en atajar los actos criminales, esto es, todo acto que atente directamente contra la libertad, propiedad y vida de las personas. Curiosamente, si examinamos quien es el mayor agresor de estos principios básicos del derecho natural, nos encontramos que el mayor criminal es el Estado y cada uno de sus políticos, burócratas y funcionarios. Ellos nos roban cada día con impuestos, ellos nos meten en guerras y conflictos internacionales y ellos escriben cómo ha de ser nuestra vida legislándola con leyes.

En otro sentido sí que tienen razón Aído: "no todas las prácticas culturales tiene que ser protegidas y respetadas". Efectivamente, las de la fuerza y violencia unilateral que cada día nos impone gente como ella. Hemos de rechazar y no admitir las prácticas de una organización criminal que es incapaz de respetar al resto de la sociedad: El Estado, el principal agresor al hombre libre y la mayor lacra de nuestro tiempo.

ACTUALIZACIÓN:

• Junta Islámica responde a Aído: "En España hay más violencia de género que en los países islámicos".

RELACIONADO:

• Aído suspende en economía: La mujer mantiene mejor su puesto de trabajo que el hombre. Libertad Digital.

Dedicado a las dictadoras del feminismo

Siempre es curioso ver como hay gente que se autoconcede el gran privilegio de representar a otros grupos de personas porque sí, de forma unilateral y sin el consentimiento de nadie. A las feministas, en esto, no les gana nadie como se ha visto con el caso de FACUA contra las empleadas de Ryanair.

También me tendré que autoproclamar representante de todos los "Jorge" que haya en el mundo para defender "nuestra dignidad" y de paso cobrar la subvención de turno. A estas bienintencionadas totalitarias, les dedico este vídeo de Alex Gaudino llamado Destination Calabria que tan de moda se ha puesto ahora y que seguro que les encantará.

‘El Jueves’, la Fiscalía e Internet

Lo que ha ocurrido con el "secuestro" de la revista semanal "el jueves", no tendría que haber sorprendido a nadie. Es muy sencillo, infringe un artículo del Código Penal (el artículo 491.2. Cap. II, Título XXI. Delitos Contra La Corona) y consecuentemente es un delito. Tampoco nos ha de extrañar que la Fiscalía ahora pida el cierre de la web de "el jueves" y esté histérica porque la portada de la revista está apareciendo, no sólo en los medios, sino en centenares o miles de páginas de Internet. Ese es el poder de la censura.

Lo que nos ha de hacer pensar esto es cuán injusta y arbitraria es la ley y el sistema totalitario (democracia) en el que nos encontramos. Digo lo de arbitraria porque, como bien informa la editorial de la revista: "[el jueves ha] publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos", y en ese momento no pasó nada. El artículo 491.2 del Código Penal no es más que otra de tantas injusticias del estado contra el hombre libre y su iniciativa. Al final, toda nuestra vida depende de una inmensa masa de leyes que regulan cada parte de nuestra vida y acciones no criminales, y su aplicación, parece depender del humor en el que se levante el burócrata de turno y cuán enfadado esté ese día con el mundo. Hoy lo debía estar mucho.

Dejando el tema anterior un poco al margen, es evidente que desde hace unos años, al estado, y a la izquierda en general, les ha salido un poderoso enemigo; Internet o una legión de gente joven motivada por nuevos principios basados en el liberalismo o el conservadurismo que continuamente se enfrentan al establishment y al Poder. Afortunadamente, Internet es, por el momento, el centro de la desobediencia civil como ha reflejado el caso de "el jueves". Según se deduce del último grito de la Fiscalía (cerrar la web de "el jueves" porque muestra su portada), también tendrían que cerrarse los cientos de páginas que han replicado la imagen de la revista, algo que no ocurrirá. Otra muestra de la arbitrariedad de la ley.

Lo que también es de celebrar, es que algunos sectores de la izquierda también se hayan sumado a la protesta, algo normal ya que tal ataque (contra la corona) es "políticamente correcto" y socialmente no implica ningún tipo de transgresión. Para ellos este tipo de sucesos son perfectos porque invitan a la queja y son popularmente aceptados, quedan bien en la foto que es lo único que buscan independientemente de las ideas. En definitiva, lo que provocará este acto, es que la semana que viene "el jueves" llegue a un posible record de ventas. La editorial de la revista ya ha dicho que tendrá en portada este abuso. Que tengan suerte, aunque creo que no les hace falta.

Relacionados.

• El juez Del Olmo ordena el secuestro de 'El Jueves' por unas viñetas de los Príncipes. El Mundo.
  
• La Fiscalía pide al juez que cierre también la web de 'El Jueves'. El Mundo.
  
• Portada de "el jueves".
  
• Nota de "el jueves" sobre el "secuestro":
  

  "¿20 de Julio de 2007?
  

  Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real (y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
  

  Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar. Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero...¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?"

ACTUALIZACIÓN.

Esta es la opinión de los técnicos, o cómo la ley se ha vuelto un cuerpo propio justificable en sí mismo independientemente de su original finalidad:

• Jueces para la Democracia. Su portavoz ha afirmado que la decisión se encuadra dentro de los parámetros de "razonabilidad". A su juicio, no se trata de una decisión "desorbitada". "El propio derecho a la libertad de información y a la libertad de expresión tiene unas limitaciones, y en ciertos casos, la ley prevé regular estos excesos", sentenció Tapia.
• Asociación de Profesionales de la Magistratura. Su portavoz cree que la decisión no es fruto del "capricho" de Del Olmo de ir en contra del derecho a la libertad de expresión, sino una medida "respetable" y "prudente".

Ecuador también revisará las concesiones de radio y TV

Ya empieza a ponerse de moda esto de cerrar medios de comunicación. Si ayer Chávez eliminaba una cadena privada de televisión, la RCTV, hoy es Rafael Correa quien toma nota. Según EldiarioExterior.com:

"El gobierno analiza la concesión de frecuencias de radio y televisión por parte del Estado, confirmó el sábado el presidente Rafael Correa tras cuestionar los mecanismos utilizados anteriormente para la entrega de las mismas".

"'Las frecuencias de radio, las frecuencias de televisión han sido dadas de forma frecuentemente oscuras y es hora de analizar este asunto', afirmó el mandatario en su programa radial sabatino".

"Añadió que en algunos casos 'la supuesta comunicación social (está) en manos de gente deleznable' por lo que 'estamos revisando' las concesiones". Más>>

Rafael Correa es el actual presidente de la República del Ecuador que tomó el cargo no hace mucho. Practica un populismo tipo fascismo de Chávez donde no prohíbe la propiedad privada —que sería una medida comunista o socialista radical—, sino que la controla mediante la violencia de la ley y poder central, ambas, basadas en su persona y opiniones. Evidentemente, esto lleva asociado el control de la información y la represión de la libertad individual.

Podéis consultar la disputa que tuvo Correa con Juan Fernando Carpio —gran liberal y amigo— en Youtube. Carpio fue alumno de Correa, afortunadamente no se le pegó nada del aprendiz de dictador Correa:

• Entrevista Jorge Ortiz a Juan Fernando Carpio 22 Nov 2006.
  
• Entrevista Jorge Ortiz a Rafael Correa en Este Lunes.
  

En España también estamos experimentando algo similar en los últimos años con los continuos intentos de censura y control gubernamental en radio, televisión, los teléfonos e internet.

Relacionados:

• Ecuador también revisará las concesiones de radio y TV. EldiarioExterior.com.
  
• Carta abierta de Relial contra el cierre de RCTV en Venezuela.

Carta abierta de Relial contra el cierre de RCTV en Venezuela

Copio y pego una iniciativa de RELIAL (Red Liberal de América Latina) en la que denuncia el cierre de la televisión RCTV (Radio Caracas Televisión). Hugo Chávez ha decidido cerrarla en un intento de control absoluto de los medios:

El presidente Chávez está decidido a suprimir la libertad de opinión y la protección judicial que merecen propietarios y trabajadores de prensa y periodistas de RCTV. Su decisión despeja toda duda acerca de cuáles son sus verdaderas intenciones políticas: la de reproducir en Venezuela el Estado totalitario que ha sufrido Cuba durante ya casi cincuenta años.

A la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

A la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

Al Gobierno de Venezuela,

A la Opinión Pública de América Latina,

Las instituciones integrantes de la Red Liberal de América Latina (Relial) nos pronunciamos en contra del cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), decisión instrumentada por el Gobierno de Venezuela, y en general, contra el creciente clima de inseguridad y acoso que sufren todos aquellos venezolanos que se declaran contrarios o tan siquiera independientes a los designios del presidente Hugo Chávez.

El presidente Chávez exige sumisión total. No le ha bastado destrozar las instituciones de la democracia ni concentrar en sus manos la suma del poder político. No le ha sido suficiente construir desde el poder y con recursos públicos un partido único, ni transgredir las más elementales normas de seguridad jurídica, atentando contra todo derecho de propiedad. Tampoco le ha bastado intervenir en los asuntos internos de la mayoría de los países latinoamericanos ni animar una ola de populismo clientelista nunca vista en la región.

Ahora, el presidente Chávez está decidido a suprimir la libertad de opinión y la protección judicial que merecen propietarios y trabajadores de prensa y periodistas de RCTV. Su decisión despeja toda duda acerca de cuáles son sus verdaderas intenciones políticas: la de reproducir en Venezuela el Estado totalitario que ha sufrido Cuba durante ya casi cincuenta años.

Por ello hacemos un llamado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para que combatan por todos los medios jurídicos a su alcance la violencia que hoy sufre RCTV pero también un sinnúmero de venezolanos cuyo único error ha sido pensar distinto al presidente Chávez. Al respecto, la persecución que hoy se libra en contra de funcionarios del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE), integrante de esta red, es un buen ejemplo de cómo se utilizan en Venezuela los instrumentos del Estado en aras de venganzas políticas.

Hacemos también un llamado al propio gobierno de Venezuela, para que detenga el atropello en que está empeñado. Conculcar el derecho a disentir no es más que mero ejercicio de poder, que no de autoridad. Un verdadero estadista no criminaliza las libertades ni persigue a sus opositores. Su proceder le deslegitima cada vez más y le cuestiona gravemente frente a aquellos que alguna vez le vieron como una esperanza, hoy frustrada.

Finalmente, solicitamos a todos los ciudadanos latinoamericanos interesados, particularmente a los propios periodistas de la región, manifestarse públicamente contra la decisión del presidente Chávez, además de enviar cartas y correos electrónicos de protesta a las embajadas venezolanas en sus países. Lo que hoy experimenta RCTV va más allá de un simple litigio contra una empresa: Ubica las libertades de todos los latinoamericanos en uno de sus niveles más bajos de la historia reciente y sienta un precedente que, en el futuro, cualquier gobierno podrá alegar para agraviar a sus ciudadanos y a sus libertades, tal como ya parece suceder en Ecuador y Bolivia. Nadie puede permanecer indiferente viendo como un país se encamina a ser una dictadura.

En el texto original podéis ver las organizaciones y particulares que se han añadido.

Relacionados.

• Carta abierta de Relial contra el cierre de RCTV en Venezuela.
  
• Encuentro digital con Marcel Granier (Presidente Radio Caracas Televisión). El Mundo.es.
  
• Disturbios e incidentes violentos en Caracas acompañan el cierre de RCTV decretado por el régimen de Chávez.
  
• RCTV....Un corazón que grita. Vídeo de despedida de la cadena.

El gobierno promueve la censura en Internet

Lo dice plataforma Todos contra el Canon en una nota de prensa:

Los prestadores de servicios estarán obligados a bloquear o deshabilitar los contenidos presuntamente ilícitos a petición de la SGAE.

Madrid, 10 de abril de 2007. Ante la reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) que obliga a los prestadores de servicios a retirar contenidos supuestamente ilícitos previa solicitud de la SGAE y otras entidades análogas, la plataforma todos contra el canon quiere expresar su rechazo a lo que considera un ataque frontal contra la libertad de uso de Internet

El anteproyecto convierte a las Sociedades Gestoras en órganos judiciales capaces de censurar no sólo los contenidos de una determinada web sino también los ordenadores particulares de los usuarios. La plataforma considera que no es lícito que una entidad de carácter privado decida qué contenidos se pueden o no publicar, ya que esto supone una restricción y un veto a los todos los usuarios para acceder a páginas y sitios de Internet.

Todoscontraelcanon considera un error otorgar competencias restrictivas de la libertad de expresión e Información a una entidad privada, cuando nuestra Carta Magna legisla lo contrario en su artículo 20.5* que no permite a un órgano administrativo valorar contenidos por ser ésta una tarea que compete exclusivamente a los órganos judiciales. La modificación propuesta supone una vulneración de derechos fundamentales básicos y una quiebra de los más elementales principios de derecho. El próximo miércoles 11 de abril es la fecha elegida para que la Comisión de Subsecretarios debata el nuevo anteproyecto de Ley y a pesar de los cambios que incorpora ni las asociaciones de usuarios ni el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (CATSI) han sido consultados al respecto.

La plataforma quiere reafirmar su oposición a esta reforma y manifiesta futuras movilizaciones si finalmente se aprueba este anteproyecto de Ley que supone unacnueva barrera a la Sociedad de Información.

* Art. 20.5.- Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Via Hispanidad.

Zapatero pretende instaurar la censura en Internet

Se nos viene encima y parece inevitable, Internet será censurada tal y como informa hoy el confidencial Hispanidad.com:

“Moncloa presiona a Industria para que la Administración pueda cerrar páginas web. El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, se muestra aún más agresivo contra el periodismo independiente que su predecesor, Miguel Barroso. El 27 de diciembre termina el plazo de alegaciones sobre el proyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, según el cual una autoridad administrativa podrá cerrar páginas web sin pasar por el juez. La excusa para este régimen de censura son las páginas de ‘phising’ o de consejos médicos no autorizados. Todo el sector se opone, menos las ‘SGAE’. El Consejo Asesor de Telecomunicaciones, por unanimidad, exigió a David Cierco que el Ejecutivo dé marcha atrás.”

“El Gobierno Zapatero pretende que cualquier autoridad administrativa, por ejemplo un concejal, y, desde luego, el Gobierno, pueda cerrar una página web si en ella concurren determinada circunstancias. En definitiva, pretende conculcar el principio consuetudinario de las libertades de expresión y de prensa, consistente en que un medio de comunicación sólo lo puede cerrar un juez, no ningún Gobierno ni ningún miembro del Poder Ejecutivo o legislativo, ni ningún ayuntamiento.” Más>>

El nuevo recorte de libertades civiles vendrá, como siempre, de otra ley con el nombre contrario a la intención del gobierno: Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, la censura no es la mejor forma de "impulsar" algo precisamente. Evidentemente se refiere al impulso de aquello que al estado le interesa, para el resto, opresión, censura y abuso. Lo curioso es que algunos se dejen engañar por la belleza del nombre de las leyes y sistemas que no por su contenido. En economía tenemos numerosos ejemplos: Estado del Bienestar, estabilidad de precios, políticas económicas de cohesión, Ley de Igualdad… Bellos nombres que sólo se traducen, en su apliación, en grandes injusticias y tiranía.

Relacionados:

• La triste obsesión por el control de Internet. (Asociación de Internautas).
  
• Vuelve, en silencio, el fascismo digital. (Libertad Digital).
  
• (07/09/06) Más control gubernamental. Ahora los teléfonos. (Jorge Valín Weblog).
  
• (06/09/06) Más censura en España. (Jorge Valín Weblog).

Subir

Más control mediático de mano del PSOE

Dos noticias de hoy alertan sobre el carácter prohibicionista y totalitario del gobierno sobre los medios. Según El Confidencial Digital:

“El secretario de organización del PSOE, José Blanco, está ejerciendo un importante control sobre algunos medios de comunicación, según reconoce él mismo dentro del partido. Sin embargo, últimamente se lamenta de no tener controlada a La Sexta: ‘va demasiado por libre’, declara textualmente”. Más>>

Y según Expansión, la administración pública tendrá poder para cerrar páginas web:

“[E]l Gobierno pretende que la Administración Pública tenga capacidad para cerrar páginas web. ‘Determinadas normas ya en vigor otorgan a órganos administrativos la potestad de adoptar medidas como pueden ser órdenes de cierre de establecimientos, instalaciones y servicios, o la suspensión de la venta de determinados productos. Estas potestades están descritas en términos genéricos y entendemos son aplicables tanto al mundo físico como al ámbito electrónico’”.

“La Constitución, en su art. 20, ‘expone muy claro quién puede tener competencias legalmente atribuidas para retirar u ordenar interrupciones en la publicación de contenidos –los órganos jurisdiccionales–'. Por ello, la actuación de la Administración en este ámbito vulneraría ‘el derecho fundamental a la libertad de expresión’”. Más>>

Sin sorpresas.

Más control gubernamental. Ahora los teléfonos

Los burócratas se han puesto a pensar qué pueden hacer para frenar el terrorismo, y como siempre su conclusión es surrealista, intervencionista, tardía, implica aumentar los costes para las empresas privadas y vulnera los derechos de privacidad. Sí, la solución ha sido, según el diario El País, crear una ley que obligará a identificar a los dueños de tarjetas de móvil y a guardar un año los datos:

“El Gobierno ha preparado una base legal para combatir la delincuencia y el terrorismo mediante un cierto control de las comunicaciones telefónicas. Los ministerios de Justicia e Interior han terminado el anteproyecto de Ley de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicación.”

“España fue uno de los países más activos para conseguir la aprobación de la directiva comunitaria debido a la experiencia del 11-M, donde el seguimiento de las comunicaciones de los teléfonos móviles usados en los atentados fue crucial para desentrañar lo ocurrido y detener a parte de los responsables.” Más>>

¿Y por qué no hacer un detallado seguimiento de las carteras, bolsas o cualquier tipo de embalaje donde se hacen detonar las bombas y también de los clientes de estos utensilios? Una ley que podría haber tenido algún sentido hace tres ó cuatro años, pero que ahora, antes que se apruebe, ya está caduca. El siguiente paso, evidentemente, podrá ser el registro de todas las conversaciones en nombre de la “seguridad nacional”.

La gran mentira de la seguridad nacional, que causa tanto miedo que parece no tener límites racionales y que se está usando, en la mayoría de casos, para tomar más poder estatal a costa de la libertad individual.

Más censura en España

Según PRNoticias, Montilla anuncia un nuevo intento para controlar la información en La Red a través de la nueva Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información:

“La Red ha nacido como el paradigma de la libertad de expresión, una libertad que se ha llevado a la máxima expresión desde el nacimiento de las páginas personales o blogs y la consolidación de sitios independientes de prensa digital. Para nadie es un misterio que los medios digitales han sido desde siempre un dolor de cabeza para el Ejecutivo y para Rodríguez Zapatero y que no han sido pocas las intentonas de frenarlos, nacidas desde algunos círculos políticos.”

“Esta vez Montilla ha dado un nuevo paso para intentar controlar la información en Internet anunciando que el Gobierno podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente…” Más>>

Un paso más al totalitarismo absoluto.