Rentistas estatales. El subsidio de desempleo público crea pobreza y parasitismo.

Uno de los problemas principales que tiene el subsidio de desempleo estatal es que crea un efecto crowding out, o efecto expulsión de la economía privada y productiva, hacia el rentismo estatal, que es improductivo. A igual que el salario mínimo, a quien perjudica es a esos trabajos menos cualificados. Vimos la semana pasada el caso de un fan del fútbol desempleado. Ahora vemos un ejemplo de cómo actúa el subsidio de paro en la economía real:

"Aníbal G.R. puso un anuncio en IDEAL con el fin de encontrar camareros para su recién inaugurado bar en Armilla. De las 82 personas que se interesaron por el puesto, 78 de ellas rechazaron la oferta porque perderían la ayuda estatal por desempleo.

Ahora cuenta con una camarera por las mañanas y un camarero por las noches, los dos con contrato a media jornada. Ambos trabajadores siguen cobrando algún tipo de compensación, pero Aníbal no sabe de qué tipo.

El propietario del local se plantea contratar a una persona a jornada completa, aunque no está convencido de encontrar a alguien que acepte la oferta. Casi todos los que ha entrevistado hasta ahora, sin tener en cuenta raza, edad o experiencia, coincidían en lo mismo: 'No trabajo si pierdo el paro'". Más>>

Esta actitud no es culpa de la gente. Las personas optimizamos en lo posible nuestra utilidad marginal buscando siempre el máximo placer con el menor esfuerzo. Si el Estado vuelve este sistema la norma general en lugar de la excepción, sólo vamos a crear personas que vivirán a expensas de otras. Se establece una clase de rentistas estatales y otra de productores (asalariados, empresarios, autónomos…). Qué decir, que el PER de 420€ del gobierno sólo empeora la situación. Si queremos una sociedad responsable donde cada cual viva de su trabajo y no del trabajo y esfuerzo del resto, cualquier subsidio al desempleo estatal ha de ser abolido.

La única solución serían seguros de desempleo privados así como dar más fuerza a los motores privados de generación de empleo como las empresas de colocación privadas.

Así va el país…

Una muestra clara que el subsidio de desempleo irresponsable —esto es, estatal o público— sólo crea hedonismo y parasitismo. Sección "el lector opina" del diario Sport.es. Flipante:

ENTRADAS DEL BARÇA-MADRID
Problema para los parados

David Fraile

El 2 de septiembre se ponen a la venta las entradas del Barça-Madrid para los socios no abonados. Todos aquellos que, por desgracia, estamos en el paro no cobramos nuestro subsidio hasta el día 10 de cada mes. Somos personas que hacemos verdaderos esfuerzos para llegar a fin de mes y poder seguir animando a nuestro equipo, y para que nuestros hijos sigan nuestro ejemplo. El poco dinero que nos queda (a final de mes) es para comer, pagar la luz, los colegios. En cambio, el 10 de septiembre sí podríamos optar a la compra de esas entradas. Rogaría al club que articulara una posible solución para las personas que, como yo, no podemos disponer del dinero suficiente hasta el 10 de cada mes. El club también somos nosotros.

Buen argumento para que el subsidio de desempleo estatal desaparezca del todo para dejar paso al privado, esto es, seguros, y evitar al máximo el clásico riesgo moral (moral hazard). Además de los ya conocidos: efecto expulsión de los actores económicos en el mercado laboral poco cualificado, eliminación de cierta productividad, aumento de economía sumergida…

Se entiende perfectamente por qué España es el país de la UE con mayor protección de desempleo y a la vez, el que dobla la tasa de paro de la UE (18,5%).

Déjate robar insolidario

Vea el vídeo de José Antonio Alonso, portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados. Es una muestra de cómo el lenguaje se puede pervertir hasta grados inimaginables con el fin de engañar a cualquier ciudadano.

• "No se pueden andar haciendo declaraciones [contra el aumento de impuestos] que son disolventes y que van a perjudicar el conjunto de los ciudadanos de nuestro país…". Típico dogmatismo político. Aquel que no opina igual que el alto funcionario o Gobierno es un sociópata, antipatriota, un loco, una persona que quiere "perjudicar a los ciudadanos de nuestro país"… ¿De verdad que subir impuestos en épocas de crisis es ayudar a nadie que no sea los lobbies económicos y sociales además de al propio Gobierno?
  
• "[Las declaraciones líder de la oposición] son insolidarias y demagógicas". Rajoy se opone a la subida de impuestos (sería interesante ver qué habría hecho él si estuviera en el poder, lo mismo, vamos). Señor Alonso, la solidaridad es un acto voluntario. En el momento que alguien nos obliga a ser solidarios, no sólo él es un insolidario y un iluminado que cree tener la razón divina, sino alguien muy mezquino por oponerse a la liberta de expresión de otro.
  
• "[A Rajoy] no le importa absolutamente nada el interés del conjunto de los ciudadanos de nuestro país". Otra vez lo mismo. "O estás conmigo o contra mí". Esta es una falacia muy conocida llamada "faso dilema" que cosiste en reducir todas las posibilidades u opciones a dos. contra mi, o conmigo. Tal vez, Rajoy crea que el dinero, donde mejor está es en el bolsillo del ciudadano y no del Gobierno. Personalmente lo dudo, pero sería una opción. Yo estoy a favor de esa opción al menos.
  
• Ahora viene la traca. Estar contra la subida de impuestos es estar, según Alonso, contra: "la sanidad, educación, […] pensiones, prestaciones por desempleo, infraestructuras, creación de empleo…". ¿Y todo eso no sería mejor si fuera privado? Sí, hasta un subsidio de desempleo privado. Todos los servicios que nombra Alonso son un absoluto desastre desde que el Gobierno los monopoliza. Sanidad con listas de espera de meses o años. Estamos en la cola de educación europea según todos los informes. Las prestaciones por desempleo no son durables en el tiempo con este ritmo de gasto ¿Infraestructuras dice Alonso? Con el Plan E, sólo saben hacer aceras. Cuando una carretera está mal, no la arreglan, ponen radares para hacer más dinero. Lo que ya es de mal gusto es decir que el Gobierno ha de "crear empleos". Por favor, doblamos la tasa de desempleo de la UE.
  

El Gobierno no necesita subir impuestos para hacer algo bien porque gran parte del dinero recaudado se lo gasta en otras cosas. ¿Sabe que sólo con los impuestos especiales (alcohol, tabaco y gasolina) se podrían pagar casi los servicios mínimos del Estado? Extraigo de algunos de mis artículos una pequeñísima muestra en qué se gasta el dinero nuestro Gobierno:

Del artículo El robo y el crimen se dispararán en 2010:

"[…] Cuando Blanco o Salgado dicen que todos nos hemos de apretar el cinturón, se refiere sólo a los españoles de la calle. […] Van a gastarse cuatro millones de euros en un centro temático dedicado al lobo. Más de 67 millones de euros para hacer 58 películas (que probablemente no se lleguen ni a estrenar). 100 millones de euros (entre Portugal, España y la UE) para un centro de nanotecnología que, como siempre, no va a servir de nada ya que nace de la planificación central. Trece millones de euros para un aparcamiento en el Congreso. Cinco millones de euros para lanzar una cápsula a Marte –el típico gasto propagandístico que justifica dejar cada día a miles de personas en la calle. Un museo –al que no irá nadie, por eso lo hace el Gobierno– que nos costará dos millones de euros (la DGT con el pastón que se saca con sus radares también dará un millón de euros a una obra de teatro). 500 millones de euros para programas de nutrición infantil en el extranjero. Ahora los socialistas son más solidarios con los países foráneos que con aquel que le elige y paga sus caprichos. ¿Tenemos garantías que ese dinero tendrá el fin que el Gobierno dice en lugar de acabar en manos corruptos empresarios o políticos? Este dinero iría muy bien a los 500 autónomos que cierran al día. Trabajo, sin fondos para el subsidio de desempleo, gastará más de medio millón en una sola conferencia. Sin nombrar los 15.000 euros mensuales de la "progre" Leire Pajín".

Del artículo ¿Qué hace el Gobierno con nuestro dinero?:

• El Gobierno destinará 350 millones de euros a ONGs y proyectos de cooperación internacional, relacionados con el medio ambiente, con la inserción de gitanos, etc. Si quiere hacer el negocio de su vida, no monte una empresa, cree una organización sin ánimo de lucro y pida una ayuda. El Estado, en una brutal crisis, considera que nuestro dinero está mejor en organizaciones con grandes nombres humanitarios que en nuestro bolsillo para poder pagar la cuota de la hipoteca, por ejemplo. Después se extrañan de que algunas de estas organizaciones humanitarias sólo sean un fraude. Es el negocio de las ayudas.
  
• El Ministerio de Industria ha comenzado en Aragón el programa de reparto gratuito en toda España de un total de casi 22 millones de bombillas de bajo consumo. ¿Gratuito? ¿Qué empresas se embolsarán tal "regalo"?
  
• La Administración compra un cuadro por valor de 2,5 millones de euros. Algo así es fundamental para salir de la crisis.
  
• El Prado gastará 192 millones de euros en los próximos cuatro años (48 millones de euros cada año). Miles de españoles habrían muerto de no hacerse algo así.
  
• El Gobierno dilapida 50 millones de euros en más bombillas. Nos hemos preguntado quién se llevará todo ese dineral. Según El País, las grandes empresas, evidentemente. A propósito, hasta el 2011 el plan costará 245 millones de euros. Es la mejor opción en momentos de crisis y más sabiendo que el INEM sólo coloca al 2% de los desempleados. ¿Sabe priorizar este Gobierno?
  
• Destinan 1.550 millones de euros para fortalecer la Ley de Dependencia. Hasta el defensor del pueblo ha denunciado los retrasos sistemáticos. A finales de 2007 el BBVA afirmaba en un informe que el 90% de los grandes dependientes no recibían tales ayudas. Dos años después, las quejas siguen. Otro desastre similar al de las pensiones. ¿Dónde está todo ese dinero que era nuestro?
  
• El Congreso autoriza a gastarse 5,1 millones de euros mensuales en el envío de tropas a Somalia. Ya existen empresas privadas antipiratas españolas. ¿No sería mejor que los propios buques se costearan su seguridad en lugar de pasarles la factura a la familia media española? ¿No sería más barato? Si nosotros nos pagamos las alarmas y las puertas blindadas de nuestras casas, ¿por qué los barcos no pueden hacer lo propio?
  
• El Ministerio de Industria se gasta cinco millones de euros en promocionar la TDT. ¿No tendrían que hacerlo las propias televisiones privadas con su dinero?
  
• El Gobierno regala 75.000 euros para iluminar poblados indios. Si iluminaran algunas carreteras de aquí, tal vez habría menos accidentes.
  
• El Ministerio de Medio Ambiente se gasta 1.240 millones de euros en derechos de emisión de CO2. No parece muy ecológico para un Gobierno que pretende proclamarse líder ecológico.
  
• El Ministerio de Cultura destina 200.000 euros a restaurar la muralla de Zamora. Entre tanto, aumenta un 45% la demanda de alimentos en las entidades benéficas y Cáritas hace una llamada desesperada para reclutar más voluntarios.
  
• El Ministerio de Medio Ambiente envía 7,29 millones de euros para el desarrollo rural de Asturias. No basta con el dinero del consumidor que voluntariamente lo deposita en estas empresas. Hay que sacárselo a otra persona de otra comunidad mediante la fuerza de los impuestos. Es la mejor forma de eliminar la libre competencia y que sólo quede en el mercado el mediocre en lugar del excelente.
  
• El cine español gasta el triple de lo que ingresa. Las expensas las paga la familia media española aunque no vaya al cine.
  

Del artículo Justicia con MS-DOS, Hacienda a la última:

"[…] El Ministerio de Medio Ambiente se gasta más de 250 millones de euros en convenios. También ha destinado 115 millones de euros al medio natural de la propiedad privada. En la legislatura anterior, el Gobierno de ZP condonó casi 2.000 millones de euros de deuda a países extranjeros (la de nuestras hipotecas, no). Este año regalará a Cuba 2 millones de euros. Se ha gastado casi 8 millones de euros en la cúpula de un edificio. En 2008, regaló 35 millones de euros a México para que arreglara la bahía de Acapulco. Se gastará 200 millones de euros al año durante cinco años, en total 1.000 millones de euros, en algo tan abstracto e inútil como la seguridad alimentaria. Los gobiernos llevan décadas tirando dinero en estos conceptos y jamás han servido de nada. Al final se lo acaban quedando los corruptos gobiernos del lugar. Occidente lava así su conciencia, regala el dinero del pagador de impuestos a dictadores".

Del artículo De sencillo a ingobernable sobre un Gobierno local, el de Cataluña:

"Podemos recordar, por ejemplo, los 12.000 euros que desembolsó la Generalitat por un informe bajado de internet, los dos portales web que costaron más de 295.000 euros y no funcionaron o el dinero gastado en el estudio sobre brujos y brujas (12.000 euros), sobre la almeja brillante (casi 28.000 euros) o sobre la colocación de libros en las bibliotecas públicas de Girona (24.000 euros), entre muchos más".

Ahora podemos entender que la inversión pública no da producción. Todo va a sus amigos en las cosas más absurdas que nadie se pueda esperar. Los impuestos restan producción a la sociedad civil para crear solo miseria.

3,32 millones de parados

Visto así, impresiona:

 

Hat Tip: Minuto Digital.

Relacionados:

• El número de parados en enero aumentó en 198.838 hasta los 3,3 millones. El Confidencial.
  
• En España ya viven 1,2 millones de parados sin cobrar un euro de prestación. Libertad Digital.
  
• El Gobierno admite que el paro puede llegar a los cuatro millones tras el alza récord de enero. El País.

Hipocresía política. Quieren elevar el SMI pero no tienen ni idea a cuánto está. De CO2, tampoco saben nada. [Video]

Vídeo de 20minutos.es… En la línea de los políticos.

Relacionados:

• Salario mínimo, desempleo máximo. Gabriel Calzada.
  
• Salario mínimo, sufrimiento máximo. Robert Sirico.
  
• Manual básico del empleo y desempleo. Walter Block.

Cita del día: “La reforma del mercado laboral no es una prioridad ante a la crisis”

Sólo un gran hombre Estado puede decir algo así. Efectivamente, ha sido Celestino Corbacho, ministro español de Trabajo e Inmigración. ¿Y por qué ha soltado esta perla?:

"La crisis tiene un origen financiero, no laboral, y los primeros temas que tienen que ser objeto de solución son los que lo provocan, que es el tema financiero. Creo que es una conclusión equivocada que la salida de la crisis sea una reforma laboral', dijo Corbacho después de una entrevista con el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría". Más>>

Ahora es fácil comprender por qué el gobierno siempre llega tarde a todo y no arregla nada. Independientemente del origen, ¿no se ha dado cuenta este señor que por esas casualidades de la vida el desempleo se está disparando? ¿Sabe este hombre que la gente se va a Cáritas a comer porque no tiene para alimentarse debido a la crisis? Según su lógica, eso es imposible, Cáritas miente. Sólo el sector financiero va mal… Debe ser Emilio Botín y amigos quienes van a esos centros de acojida.

Relacionados:

• Corbacho: "La reforma del mercado laboral no es una prioridad ante a la crisis". elEconomista.es.
  
• España es el país de la OCDE con más paro y donde más está aumentando. 20minutos.es.
  
• La economía española retrocede un 0,2% y destruye 145.700 empleos en un año. Libertad Digital.
  
• El Gobierno redefine el concepto de parado ante el aluvión de EREs. Libertad Digital.
  
• Economía respalda la propuesta de Corbacho de excluir a los jubilados de las listas del paro. Libertad Digital.
  
• La tasa de desempleo en España es un 71,5% superior a la media de la UE. Libertad Digital.
  

Infojobs apaliza al INEM

Según el suplemento de El Mundo:

"En un país con 2,6 millones de parados, un portal de Internet logra que se firmen más contratos que el INEM. Cada 30 segundos, Infojobs publica una oferta de trabajo".

"La compañía nació en 1998 como idea de Nacho González-Barros. Con unos cuantos miles de euros y su hermano Antonio, este entonces veinteañero había fundado en 1995 Intercom, empresa que acabaría siendo uno de los pilares del desarrollo de la Red en España. Internet todavía era un fenómeno incipiente en el país, pero lograron convencer a un grupo de inversores «Éramos unos 38 los que apostamos por aquella idea», recuerda Joaquim Ferrer, que estaba entre ellos. «Nos hicimos socios de una utopía». Y, con el tiempo, ricos".

"En la mayor crisis que ha vivido España en 20 años, Ferrer sabe de la importancia de su empresa. Hoy Infojobs consigue más empleo que el INEM. «El año pasado, más de un millón de personas consiguieron mejorar su situación laboral a través de la página web: un contrato firmado cada 30 segundos», afirma [Joaquim Ferrer]" Más>>

Por el contrario, el INEM sólo sirve para dar trabajo a funcionarios ociosos y que viven a costa del pagador de impuestos. Las colas no son de horas, sino de días incluso. El ministro de trabajo, además, ya reconoció este septiembre que el INEM podría entrar en déficit. Infojobs se está forrando y dando lugares de trabajo (¡un millón al año!). Mientras tanto, el INEM sólo genera colas, malestar, desilusión, se está convirtiendo en un centro de votantes cautivos al aumentar sus funcionarios y va a generar un déficit que todos vamos a pagar.

La solución no es poner más trabajadores en este centro estatal, no serviría de nada excepto para dar más votos al partido del gobierno. Es evidente que la economía privada no sólo es más eficiente, sino que crea ganadores netos. En este caso, gana Infojobs, gana la empresa que busaca trabajadores y gana el futuro empleado. Los suministradores de servicios estatales, sólo crean el beneficio del parásito, del funcionario (consumidor de impuestos). No ganan las empresas, no ganan los potenciales trabajadores. Sería hora de extender la economía privada al mundo de la selección laboral de forma definitiva y rotunda. Un buen paso es convertir las ETTs en oficinas de empleo plenas y otorgarles total libertad. Paralelamente, empezar a eliminar muchas funciones del INEM.

Relacionados:

• Infojobs. Página de la empresa.
  
• España deberá eliminar las restricciones a las ETT. EL País. 26/07/2008.
  
• Las grandes ETT piden pasar a 'mejor vida': quieren ser agencias de empleo. elEconomista.es. 19/05/2008.
  
• Vuelva usted mañana: tres días en la cola del INEM. elConfidencial.com. 06/11/2008.
  
• Corbacho reconoce que el INEM podría entrar en déficit por el aumento del paro. Libertad Digital. 03/09/2008.

Adidas se va de China. Salarios regulados crean desempleo

Una multinacional se va de China, los socialistas estarán de enhorabuena con sus continuos boicots contra estas empresas.

Según El Economista:

"El fabricante de equipamiento deportivo alemán Adidas, trasladará una parte de su producción china a otros países más competitivos al considerar muy elevado el actual nivel de los salarios en China…".

"'Los salarios, que están fijados por el gobierno, son progresivamente demasiado elevados' en China, aseguró Herbert Hainer al semanario Wirtschaftswoche".

"'Ya hemos abierto una primera fábrica en India. Países como Laos, Camboya y Vietnam se añaden', justificó. "La producción también se dirigirá hacia los países de la ex URSS y de la Europa del Este, pero no a Alemania", concluyó Hainer. Más>>

Buena noticia para Laos, Camboya y Vietnam. Esperemos que no caigan en la misma tentación intervencionista de los burócratas chinos, porque quien lo pagará serán como siempre los más humildes.

Las empresas con pérdidas podrán despedir sin dar explicaciones

Este es el fabuloso titular de El Economista:

"El Tribunal Supremo ha despejado el camino para que los despidos de las empresas con problemas económicos se consideren procedentes sin necesidad de justificar que tales medidas vayan a suponer la viabilidad de la sociedad".

"La sentencia, que unifica la doctrina del Tribunal Supremo, considera que no corresponde a la empresa probar que la medida adoptada era suficiente para superar la crisis, ni que se adoptaban otras medidas que garantizaban la superación de la crisis". Más>>

Si en plena crisis forzamos a las empresas a absorber más costes, a estas les será más difícil superar los malos momentos llegando a quiebras y cierres. El mercado laboral en este país está vergonzosamente regulado lo que siempre ha provocado altísimos niveles de desempleo, incluso en momentos de bonanza económica jamás se ha bajado del 5% (considerado por algunos como "pleno empleo"), lo que es una vergüenza. No sólo es una cuestión de eficiencia de la economía, sino que todos los grupos de la sociedad han de ser libres sin que unos vivan a expensas de los otros, que es el modo socialista y jamás ha dado buenos resultados.

Fomento socialista del empleo

Esta semana he escrito en Libertad Digital sobre el resultado del plan del empleo fijo del gobierno. Algo que no ha dado los frutos esperados, ni nos ha hecho más ricos (aunque eso ya lo habíamos notado).

• Leer artículo>>