Vicente Varó. La represión financiera es la solución a todos los males

Vicente Varó en el blog El Conficencial se queja de las órdenes flash orders o flash trades. Este tipo de operaciones se popularizaron hace un tiempo con la crisis. La nota de Varó nos dice que tales órdenes han de ser prohibidas porque contienen información privilegiada de lo rápidas que son. En líneas generales cuando se critica las flash orders para el day trading es con el fin de hacer el sistema más transparente. Varó pasa de esto. Después de hacer una explicación un tanto peregrina de lo que son las flash orders (lo hace con ejemplos) nos dice que ha de ser prohibidas por "injustas". Varó se cree Dios. Él se alinea con lo que es justo e injusto en este mundo. Como todo aquel que confunde moral con ética, sus medidas pasan por criminalizar la libertad de los demás.

Yo no sé a lo que se dedica Varó, pero tal vez sea analista de mercados financieros. Desde el punto de vista de un hombre de la calle —cuyo conocimientos de los mercados es cero— el know how del Sr. Varó (análisis técnico, de mercados, ratios...) y herramientas que usa (indicadores técnicos, charts, noticias en tiempo real…) también pueden ser consideradas "información privilegiada" del mercado.

Las grandes entidades americanas han pagado esos programas, y realmente han pagado mucho dinero por ellos. Son avances técnicos legítimos. Estos programas no rompen el mercado. El mercado lo rompe un sistema monetario enfermo basado en la mera confianza del Estado y donde la responsabilidad de los lobbies (financieros en este caso) y del propio Estado son cero. Y ya con el tema Sr. Varó, puede encargar el libro "End the Fed" para ilustrarse un poco de los auténticos males del sistema actual.

Penalizar a alguien porque es más rápido que el resto comprando y vendiendo, sale de toda lógica. De hecho es tan absurdo como culpar a los bonus de los banqueros de la actual crisis. Son excusas peregrinas que usa el Gobierno y su panda de acólitos para no hacer autocrítica y seguir con un sistema que está enfermo. Tan enfermo, como aquellos que lo defienden y parece que no vean más allá de sus gráficos. Si hay alguien al que se le pueda acusar realmente de ultraconserador, es a los gobiernos y amigos por querer mantener a toda costa con un sistema que la realidad ha demostrado que no funciona.

En esta línea, Varó penaliza la creatividad, el avance tecnológico y las ventajas competitivas de cada individuo y empresa. Lo considera injusto, un crimen. ¿Hemos de prohibir al Corte Inglés que haga grandes pedidos de material para que no sea injusto con los pequeños comercios ya que por sus volúmenes disfrutan de menos rappels y han de pagar a menos tiempo? Este sistema soviético no tiene salida. Sólo lleva al declive de todos. Varó tendría que saber que las grandes entidades también han perdido mucho dinero con estas operaciones a ultra corto, especialmente el año pasado.

La información asimétrica, o información confidencial en este contexto concreto, siempre existe. Comprador y vendedor jamás tienen la misma información ni disponen de las mismas herramientas. Cada uno optimiza lo que sabe con lo que tiene a su alcance. Los órganos supervisores a los que apela Varó han de prohibir actos, no medios. La estafa por ejemplo es un acto. Es un acto ilegítimo, por tanto es un crimen. Usar una herramienta u otra donde no hay crimen (usurpación de la propiedad privada, de su libertad o vida) no puede ser delito. Prohibir los medios para conseguir fines legítimos como ganar dinero, sólo es propio de regímenes totalitarios. Su fin no es el bienestar de todos, ni la seguridad, sino el control y la fiscalización. Un sistema así, sea cual sea el sector en el que se de, o ámbito (económico o social), es tiranía. Da igual que lo practique medio occidente o que se produzca en sistemas que se hacen llamar democráticos.

Varó añade al final lo más gracioso:

"Hay que prohibir las flash orders para que el mercado no se convierta en una ciudad donde unos señores van paseando con bazookas y el resto se queda en sus casas sin moverse para no sufrir un cañonazo. Si ya queda poca confianza en los mercados, no la destruyamos más con estos símiles de manipulación…".

Sr. Varó. La gente no tiene ni idea de lo que son las flash orders. A la gente lo que le indigna de verdad es que la banca pierda cuatro euros y el Estado le regale billones. Trimestre tras trimestre, además, la banca consigue beneficios mientras el desempleo aumenta, suben los impuestos y empresas que no pertenecen a ningún lobbie cierran. Que Varó se haya metido en plan moralista-redentor con las flash orders no es arbitrario. Lo hace porque es lo que está de moda y cree que así ganará popularidad y lectores. En el mercado hay cosas peores. Concretamente me refiero a esa "manipulación" que hay en los vencimientos mensuales de los contratos de futuros del EuroStoxx. ¿Por qué no critica eso? Porque si escribiese sobre el tema, nadie le leería. ¿Por qué no habla Varó de algo mucho peor como es la "Mano de Dios"? Ésta hace referencia a las intervenciones de la Reserva Federal en el Mini del S&P a 30 min. del cierre cuando la bolsa baja mucho. Por qué no habla Varó del mayor manipulador de la historia de los mercados como son los bancos centrales. ¿Por qué no denuncia la información privilegiada que usa la CNMV, o cómo su intrusismo arruina a las pequeñas empresas dejando de banda las grandes? A propósito, yo lo hice aquí y aquí.

En definitiva. Varó no es más que mainstream total sin ningún interés. Lo que escribe lo puede oír cada día en la TV, radio, en el metro, en la calle. Si un día las tortas cambian, él cambiará con ellas. Puro seguidor de tendencia.

Relacionados:

• End the Fed. Ron Paul.
• El Bretton Woods del s.XXI. Jorge Valín.
• Hazañas de la CNMV, excluyendo las que ustedes saben. Jorge Valín.
• Conthe y las regulaciones masivas. Jorge Valín.
• Abusos buenos y abusos malos según la SEC. Jorge Valín.
• Las posiciones bajistas hacen subir la bolsa. Jorge Valín Weblog.
  

Las posiciones bajistas hacen subir la bolsa

El pasado 27 de julio, la Securities and Exchange Commission (SEC) prohibía de forma definitiva la operativa en posiciones cortas sobre acciones siempre y cuando el capital del préstamo tomado no se hiciera efectivo en el momento de la operación (aquí la nota de la SEC). Muy probablemente, en un corto plazo las acaben prohibiendo definitivamente. Varios países han tomado el mismo ejemplo y las grandes empresas cotizadas en bolsa, especialmente la banca, fuerza día sí y día también al Gobierno y amigos (en especial a la CNMV) a que España haga lo mismo, restringir o abolir directamente las posiciones cortas, esto es, bajistas.

La excusa es que las posiciones cortas hacen bajar la bolsa. A igual que el título de esta nota, la información, es parcial. Las posiciones bajistas hacen bajar la bolsa al principio, pero luego la hacen subir de igual forma que las "operaciones normales" primero hacen subir la bolsa para luego hacerla bajar. Prohibir las posiciones cortas, significa literalmente prohibir vender. Hace aproximadamente un mes escribí sobre este tema en Libertad Digital. Abusos buenos y abusos malos según la SEC.

Una las acciones más castigadas por los bajistas en España es el Banco Popular. Altos directivos del Popular han reclamado una y otra vez restringir o prohibir este tipo de operativa. Gracias a las posiciones cortas, el otro día el banco subió más de un 7%:

"Las acciones de Banco Popular se dispararon ayer un 7,71% y lideraron las subidas del selectivo madrileño, animadas por la liquidación de las apuestas a la baja sobre la entidad llevadas a cabo por Credit Suisse y UBS".

"Los títulos de la entidad que preside Ángel Ron terminaron la sesión en 6,915 euros, prácticamente medio euro por encima del nivel en que sellaron la jornada de ayer". Más>>

¿Se imagina las pérdidas que han tenido Credit Suisse y UBS? ¿Y las que deben estar teniendo fondos como TT International, John Griffin (precisamente este con posiciones muy agresivas a la baja), Highside Capital o Egerton?

Muchos inversores han ido comprando acciones del Popular cuando la bolsa pegó el último tirón precisamente esperando la liquidación de operaciones cortas. Los cierres de cortos suelen ser así en bolsa, crean subidas explosivas, aunque después, con los días, la subida se desinfla. No saberse adelantar a las decisiones del mercado (inversores en este caso) lleva como consecuencia a pérdidas. Si pretendemos prohibir las bajadas bursátiles y crisis por ley, lo único que conseguiremos es un mercado irreal a los pies de los grandes lobbies económicos y Gobierno.

Relacionados:

• Popular se dispara en Bolsa al levantar Credit Suisse y UBS sus posiciones cortas. CincoDías.com.
• Abusos buenos y abusos malos según la SEC. Libertad Digital.
  

Rap "I Want My Bailout Money"

De Michael Adams (the "Health Ranger"):

"I wrote this song to help spread the message about the unprecedented theft of money from the American people that has been masterminded by the white-collar criminals running our country today. U.S. Treasury officials and Federal Reserve officials have conspired to steal trillions of dollars from everyday Americans by creating insane quantities of new money and handing it over to their rich, incompetent banker friends. It is one of the greatest financial cons ever perpetrated in human history, and yet few people seem to understand what's actually going on."

Hat tip: BradSpangler.com

La censura económica se extiende por Europa

Primero ocurrió en Letonia, donde un profesor fue encarcelado por dudar del sistema financiero del país. En Reino Unido van más allá y aplicarán la censura preventiva contra esos textos que hablen de desastres económicos o cracks. Según El Confidencial Digital:

"El Gobierno británico debate sobre la necesidad de aplicar la censura previa a la prensa económica para evitar el desplome de su economía".

"El Parlamento británico analiza estos días la conveniencia de que los periodistas económicos 'operen bajo algún tipo de restricción' durante etapas de turbulencias –como la actual- para impedir que multipliquen el pánico en los inversores. Expresiones como 'crack' o 'desastre económico' están debilitando la confianza de los inversores en la economía de las islas, según los parlamentarios". Más>>

En España no sería algo nuevo del todo. Cuando Conthe controlaba el soviet de la CNMV, pretendía dirigir las reuniones entre empresas y periodistas. Pretendía conocer las preguntas de los periodistas y respuestas de las empresas. Los chivos expiatorios de la CNMV, evidentemente, son los periodistas también. Para los órganos del gobierno, cualquiera que tenga una opinión que no le beneficie ha de ser ilegalizado, censurado o perseguido. No es por el bien común, es puro partidismo sectario institucionalizado. Es tiranía.

Relacionados:

• Censurar a la prensa económica. El Confidencial Digital.
  
• La CNMV quiere controlar las reuniones entre empresas y periodistas. Periodista Digital.
  
• ¿Solución a la crisis? Prohibirla. EL Confidencial.
  
• Conthe y las regulaciones masivas. Instituto Juan de Mariana.
  
• A la CNMV le gustan los monopolios. Libertad Digital.
  
• Hazañas de la CNMV, excluyendo las que ustedes saben. Libertad Digital.

Cita del día: El gobierno ha de intervenir en Internet para que funcione tan bien como el sistema bancario

Fragmento del discurso pronunciado ayer por David Hendon, del Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform.

[Los 'malos' contenidos y spam] son el problema de Internet [y sus usuarios]. Alguien tendría que hacer algo para solventarlos. Todo y así, muchos usuarios de Internet piensan que el gobierno ha de estar al margen. Les recuerdo que muchas personas que usan Internet, también usan el sistema bancario o el tren, y estos piensan que el gobierno ha de tener un papel activo en estos sectores para que funcionen apropiadamente y las cosas malas desaparezcan del todo.

Como dicen los de Samizdata, ¿se imagina que el gobierno ponga sus manazas en Internet y haga funcionar "tan bien" la red de redes como el sistema bancario? Qué miedo.

Via: The Register. UK.gov tells domain industry to get its house in order .

Romeu, austriaco por accidente [¿Humor?]

Romeu en El País:

Adjunto mi último artículo en Libertad Digital que habla del tema: El Bretton Woods del s.XXI.

El Papel que Jugó Clinton en Esta Crisis Financiera, por Charles M. Philbrook

Artículo de Charles M. Philbrook publicado en el Instituto de Libre Empresa de Perú (ILE).

EL PAPEL QUE JUGÓ CLINTON EN ESTA CRISIS FINANCIERA

Charles M. Philbrook*

Debo confesar que no pensaba escribir sobre esta mega crisis por un buen tiempo. Y no pensaba hacerlo porque todo lo que he escrito en relación a ésta desde hace más de dos años se encuentra, en blanco y negro, disperso por toda la galaxia virtual de Internet. Ya no quedaba mucho por decir: el exceso especulativo en los mercados era demasiado grande como para no llamar la atención de cualquier economista medianamente informado en el tema; era demasiado grande como para que uno no se preguntara de dónde venía ese oxígeno que alimentaba ese fuego infernal, y demasiado grande como para no escribir sobre este Armagedón financiero en cierne.

Y eso hice, hasta que el recuerdo de la maldición de Casandra me llevó por otros rumbos alejados de la redacción y de la prosa. Pero en las últimas semanas el colapso en los mercados ha llevado a que la izquierda económica salga, en tono triunfal, a declarar la muerte del libre mercado —que aseguran fue por suicidio—. Seguir callado, como se comprenderá, dejaba de ser una opción. Un reducido número de economistas advertimos sobre el tsunami que se nos venía encima. La inmensa mayoría de nuestros colegas en la profesión, o no vio la ola o, si la vio, supuso que las nuevas condiciones oceanográficas favorecían la práctica del surfing.

Ahora que la naturaleza y la magnitud de la crisis quedan al descubierto, son estos economistas precisamente los que han cambiado la trusa de baño por el traje de tres piezas de analista económico, y pontifican en cuanto medio de comunicación pueden acerca del rol que el Estado debe tener en la solución del problema, que atribuyen a una "falla de mercado". ¿Falla de mercado… o falla de gobierno? Esta es la pregunta que me lleva a tomar la pluma una vez más.

¡Pero no se apresure en responder! Esta gran crisis financiera, poliédrica, de la cual el inmobiliario es uno de los lados, tiene en William Jefferson Clinton, el ex presidente norteamericano, uno de sus tantos responsables. Y no lo afirmo yo: es lo que se deduce de esta nota publicada hace casi diez años en el órgano oficial de la izquierda norteamericana, el neoyorquinísimo New York Times, firmada por Steven A. Holmes, en la que ya el título dejaba presagiar lo que se estaba fraguando: "Fannie Mae flexibiliza crédito para estimular el préstamo hipotecario". Como la nota es larga, transcribo algunos de los párrafos relevantes:

"[C]on el fin de ayudar a que las minorías y la población de menores ingresos se hagan de una casa, Fannie Mae Corporation planea reducir los requerimientos crediticios que le pide a la banca al momento de comprarle su cartera hipotecaria".

(…)

"Este plan piloto, en el que en un comienzo participarán 24 bancos en 15 ciudades (incluyendo el área metropolitana de Nueva York), busca incentivar a los bancos a que concedan préstamos hipotecarios a personas a las que su historial crediticio no les permite obtener préstamos convencionales".

(…)

"Fannie Mae, el suscriptor de préstamos hipotecarios más grande del país, se encuentra presionado en gran forma, por un lado, por la Administración Clinton, que insiste en que aumente su cartera de colocaciones hipotecarias entre los grupos de menores ingresos y, por otro, por sus accionistas, que buscan que mantenga su alto nivel de rentabilidad."

"[Por su parte], los bancos, las instituciones de ahorro y crédito y las compañías de préstamos hipotecarios también presionan a Fannie Mae para que los ayude a otorgar cada vez mayores préstamos a personas de alto riesgo crediticio ("subprime borrowers"). Los ingresos, el historial de crédito y los niveles de ahorro de estos deudores les impiden acceder a préstamos hipotecarios convencionales, y es por eso que cuando obtienen préstamos, éstos vienen con tasas de interés altas —de 3% a 4% por encima de las tasas convencionales—."

(…)

"'Fannie Mae ha logrado que millones de hogares accedan a la casa propia al reducir los requerimientos del depósito inicial', afirma su presidente, Franklin D. Raines."

(…)

"Este nuevo segmento crediticio [los clientes 'subprime'] lleva a Fannie
Mae a que asuma un progresivo riesgo, el cual no presenta problemas en épocas de crecimiento económico. Sin embargo, podría encontrarse en graves apuros cuando los vientos cambien, obligando al gobierno a emprender un rescate financiero, como el de los bancos de ahorro y préstamos [Savings & Loans] en los noventa". ("Fannie Mae eases credit to aid mortgage lending", New York Times, 30/setiembre/1999)

Queda claro, entonces, que todo este caos y pánico financiero tiene su origen en el hecho que a alguien en la Casa Blanca se le ocurrió que el populismo económico no tenía por qué ser monopolio de las democracias tercermundistas —de ambos lados del espectro político—, y si John no tenía ahorros para adquirir una vivienda, "no problem, sir", se le reducía o eliminaba el depósito inicial, y si ahora era Peter el que no tenía los ingresos necesarios, "no problem, sir", había que ver la manera de utilizar algo de alquimia financiera y contabilidad creativa para que el pago mensual, los primeros tres o cuatro años, fuese artificialmente bajo —aunque luego se duplicara y hasta triplicara—. Estas personas de bajos ingresos, que las medidas clintonianas buscaban capturar en una versión primermundista de clientelismo político, despiertan ahora del sueño de la casa propia a la pesadilla de la casa embargada. Quienes desde el gobierno planearon y ejecutaron esta política de Estado olvidaron algo fundamental: en la historia económica de la humanidad no existe un solo caso exitoso de creación de riqueza por decreto. Toda creación de riqueza es un largo y complejo proceso de reconversión de ahorro en inversión. Sin ahorro no hay inversión, y sin inversión no hay crecimiento económico. Así de simple.

Pero el demócrata Clinton especuló que la dinámica del juego de espejos, por el cual se genera la sensación de un túnel sin fin cuando se colocan uno frente al otro, podía aplicarse con buenos resultados colocando al mercado inmobiliario frente al mercado de valores (¡como dos espejos!). Se equivocó rotundamente, y ahora la gente tiene que abandonar sus casas, y ahora a él le queda el juicio de la historia.

Cómo podía saber el New York Times que, diez años después de su nota, ésta se usaría como prueba para responsabilizar a un ex presidente norteamericano de asesinato en primer grado del mercado hipotecario. Sí, los mercados no cometieron suicidio: fueron amordazados, atados de pies y manos y, posteriormente, estrangulados por la intervención estatal y las distorsiones y efectos perversos que ésta trajo consigo. Ahora viene la gran purga de todos los excesos en la economía y por eso tiembla el gran edificio financiero global. Adam Smith, finalmente, ha decidido realizar una limpieza general de la casa, y cuando hace la limpieza —nos enseña la historia— siempre empieza por los rincones más sucios. Ayer fue el mercado hipotecario; hoy, el crediticio; mañana, quién sabe. And, boy, is he pissed!

* Director de Estudios Económicos, Datum Internacional, S.A.

El ‘rescate’ ofrece poca confianza al mercado. Deuda negativa otra vez

Días antes que el Tesoro americano y la Reserva Federal anunciasen su megarescate, la rentabilidad de las notas del tesoro a 3 meses se derrumbó al cero por ciento. Ese mismo día, las notas a un mes incluso pasaron a dar una rentabilidad negativa.

Cuando Paulson anunció su plan volvió una relativa calma al mercado… al menos hasta ahora. Durante el día de hoy las notas a un mes han superado los 80 puntos básicos negativos y la deuda a tres meses está a 15 puntos negativos, peor que la semana pasada antes que se anunciase el megarescate.

Por otra parte, el pánico también se está mostrando en otros indicadores como el Itraxx Crossover —medición del costo de asegurar la deuda corporativa frente a un posible impago— que lleva estos dos últimos días subiendo y cotiza casi a 600 puntos otra vez. Nivel de mucho miedo.

Primera consecuencia del plan de rescate: el dólar se desploma y el petróleo se dispara

Como era de esperar, después del anuncio de los rescates brutales de Estados Unidos, el dólar se ha desplomado ya que el Tesoro americano y la Reserva Federal van a intercambiar dinero (dólares) por activos que son pura basura. El euro ha pasado de 1,4437 a 1,4790 que está en estos momentos. Abajo el gráfico del euro-dólar a 30 minutos (en estos momentos no dispongo de gráfico del dólar):

Por otra parte, el crudo se ha disparado. Recordemos que dólar y Crudo son dos productos muy correlacionados y los cortos (bajistas) se han tenido que cerrar en el petróleo debido al hundimiento del dólar. El Crudo ha subido ni más ni menos que un 17,2%. Esto ha coincidido, por bien o por desgracia, con el vencimiento de los futuros del Crudo, lo que probablemente haya disparado aún más el alza. Abajo, gráfico del Crudo a 30 minutos (mercado NYMEX):

A la vez, todo esto ha provocado que el DJIA (Dow Jones para los amigos) y el S&P 500 se han hundido más de un 3%. En este momento el futuro del S&P 500 en Asia recupera algo subiendo poco más de 1 punto. En consecuencia a todas estas reacciones, el oro también se ha disparado como activo refugio colocándose por encima de 900 dólares la onza. La apertura de mañana del Ibex no pinta muy bien… A esto, la inflación vuelve a ser el principal problema para las economías domésticas y bancos centrales.

Aunque en líneas generales ya sabíamos que las consecuencias iban a ser desastrosas, será muy interesante seguir cómo afectan al conjunto de la economía mundial toda esta manipulación de la economía.

Fannie Mae y Freddie Mac. La incompetencia tiene su recompensa

Según El Economista:

"Las acciones de las agencias de garantía hipotecaria promovidas por el Gobierno de EEUU, Fannie Mae y Freddie Mac, experimentaban fuertes subidas del 14% y el 9%, respectivamente, después de que el presidente de EEUU, George W. Bush, retirase la amenaza de veto sobre el proyecto de rescate del sector inmobiliario que será sometido a votación hoy por el Congreso y mañana por el Senado, y que podría permitir refinanciar unos 300.000 millones de dólares (190.630 millones de euros) en préstamos hipotecarios". [Negritas mías] Más>>

¿Se imagina un mundo donde el incompetente ganase más dinero que aquel que ofrece servicios valiosos para su accionista y consumidor? Este es el caso de Fannie Mae y Freddie Mac. Dos empresas que ya tendrían que haber desaparecido del mercado por su ineptitud y que gracias al gobierno americano y Reserva Federal no sólo siguen, sino que se están disparando en Bolsa.

El intervencionismo y todo este resurgimiento del Capitalismo de Estado no es más que el robo de recursos a los ciudadanos y emprendedor para transferirlo al incompetente. En este escenario sólo hay pérdidas netas. El único beneficiario es el consumidor de impuestos y consumidor de reservas federales en este caso. Dicho de otra forma, se expande el socialismo para ricos, también en España con la compra de suelo por parte del gobierno:

"Beatriz Corredor ha anunciado que en octubre hará una oferta pública para adquirir solares privados por un importe de 300 millones de euros". Más>>

¿Y quién va pagar eso? Póngale imaginación al tema…

La SEC Prohíbe vender

Realmente hay cosas absurdas, pero lo que ha hecho hoy la SEC es de escándalo. La medida es a la desesperada y no va a servir de nada. Según Cárpatos:

"Ya no saben qué inventar, ahora la SEC sale con que va a poner trabas a la venta en corto de acciones en peligro como Freddie Mac y Fannie Mae, y puede que de algunos brokers. De chiste auténtico. Que pongan un decreto ley que impida al mercado bajar y en paz. ¿Dónde estaba la SEC cuando un churro de acción cotizaba a 72 veces sus beneficios si es que hubieran existido alguna vez mientras se creaba una burbuja tras otra? Entonces nadie prohibía comprar. Estoy viendo comentarios de grandes operadores y hedges realmente muy duros contra la SEC. Se suponía que esto era un mercado libre".

"Según la SEC a partir de ahora quien quiera comprar Fannie Mae o Freddie Mac, lo puede hacer, y será bendecido por la SEC, pero quien quiera vender será considerado un mal chico, y le obligarán que pida a préstamo antes los títulos, y sólo entonces podrá vender corto para tener que entregar los títulos en cuestión. Yo soy el primero que quiero que acabe la crisis, pero si le quitan la libertad al mercado, nos lo quitan todo, por ese camino no".

Más claro el agua.